Продолжаем размышлять на тему экспертизы качества медицинской помощи (КМП) на основании оценки достижения запланированного результата. Тем более, что мы уже встречались с мнением, что такая оценка должна быть проведена — причём, судебно-медицинскими экспертами... Что написано в решении Арбитражного суда Московского округа? • При экспертизе КМП в первую очередь нужно оценить, был ли достигнут запланированный результат, а если не достигнут — были ли выполнены все требования для его достижения. • Согласно заключению эксперта, клинический диагноз сформулирован корректно и своевременно; фармакотерапия проведена согласно стандартам и клиническим рекомендациям, осложнений не было, у пациента наступило улучшение — то есть, эксперт констатировал достижение запланированного результата. Статья 2 Закона №323-ФЗ определяет КМП как «совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата». А в ст. 64 написано, что «экспертиза КМП проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата». А вот в Приказе №231н фраза "в целях оценки" вдруг превратилась просто в "оценку": «основной задачей эксперта КМП является проведение экспертизы КМП с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, включая оценку правильности выбора медорганизации, степени достижения запланированного результата, установление риска прогрессирования имеющегося заболевания, возникновения нового заболевания, оформление экспертного заключения и рекомендаций по улучшению качества медицинской помощи, оказываемой по ОМС». Скажете, лингвистические тонкости? А что такое запланированный результат медицинской помощи? Кто его планирует и где он зафиксирован? Или предлагается считать, что осложнение или неблагоприятный исход «автоматически» означают ненадлежащее качество медицинской помощи? Напомним, что при получении информированного добровольного согласия пациента информируют о риске вмешательства и предполагаемых результатах медицинской помощи. Человек предполагает. Может быть — так, а может — эдак… А что такое «степень достижения»? Как её оценивать? Откуда вообще взялась идея оценивать степень достижения запланированного результата, если в ст. 2 Закона №323-ФЗ написано про набор характеристик, её отражающих? Что это за характеристики? Да вот же — ст. 64 Закона №323-ФЗ: экспертиза КМП проводится на основании критериев оценки качества, сформированных на основе порядков и клинических рекомендаций, и утверждённых Минздравом России. Смотрим Приказ №203, вступивший в силу 01.09.2025. А ещё СМЭ и экспертиза КМП — разные виды экспертиз…