Как проверить качество образования Читатель, пожелавший остаться анонимным, прислал письмо с идеей проверки высшего образования. Сейчас нам предлагают поверить чиновникам от образования на слово, будто вузы дают качественное образование, которое точно-точно стоит пяти потраченных лет. Однако мне кажется, что это не вполне научный подход: хотя бы потому, что чиновники от образования всегда так говорят, работа такая. Поэтому возможностью измерить качество образования пренебрегать нельзя. Публикую письмо. Оно злое, и я не могу согласиться с каждым абзацем. Но всё же идея проверки качества образования представляется мне достаточно интересной, чтобы её обсудить. Многим выпускникам вузов на первой работе говорят: «Забудьте всё, чему вас учили в вузе». При этом на работу они нанимают обязательно людей с дипломами. Я также знаю, что знания, которые нужно иметь для поступления в вуз, в вузе не нужны. Я помню, как ещё до введения ЕГЭ читал запись в блоге выпускника факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ. Тот восхищался тем, какие интересные задачки по математике решал на вступительных экзаменах и сетовал, что после выпуска ни одной не смог решить. Наш мозг устроен рационально: он забывает информацию, которая не нужна ему для дела. Есть большое количество исследований мозга людей, занятых той или иной деятельностью. Результаты забавные. Например, у таксистов, которые ездили в старом Лондоне без навигатора, физически увеличивались области мозга, отвечавшие за ориентирование на местности. У математиков — области мозга, ответственные за вычисления. При этом, когда те и другие меняли род деятельности или выходили на пенсию, эти области мозга физически уменьшались. Когда речь идёт о знаниях, а не о навыках, всё происходит намного быстрее. Мозг стирает бесполезную, малопонятную и логически не связанную информацию практически мгновенно. Учителя и преподаватели часто сетуют: «Студенты забудут всё, как только получат зачёт». Да, забудут, потому что у них здоровые, нормально работающие мозги. Если бы это было не так, они бы перестали справляться со своими реальными жизненными задачами. Зачем же от людей требуют диплом, если все знают, что люди с дипломом не имеют нужных знаний и навыков? Ответ, как мне кажется, можно найти в книге Торстейна Веблена, «Теория праздного класса». Классик западной социологии прямо пишет, что высшие классы выбирают такие занятия, которые не имеют практической ценности, для демонстрации своей праздности. Высший класс отличается от низшего тем, что его представители могут себе позволить не работать. Но и этого мало. Во времена Веблена представители высшего класса стремились окружить себя максимальным количеством дворни. В лакеи набирали самых здоровых молодых людей, пригодных к тяжёлой физической работе, и обучали их сложным фокусам. Если у вас есть мощный и здоровый молодой лакей, который безукоризненно выполняет замысловатые ритуалы, открывая вам дверцу кареты и прислуживая вам иными способами, сразу видно, что он потратил на обучение долгие годы, и что вы не экономите на рабочей силе. После истребления или деградации аристократии низшие слои начали ей подражать, демонстрируя праздность, и это неизбежно ведёт к деградации и вымиранию уже всего общества. Средний человек, у которого нет ни собственности, ни власти, занимается демонстрацией праздности за счёт отказа от рождения детей и помощи родителям, что делает рождение детей невыгодным. Многие мои однокурсники идеально вписывались в эту модель. Например, некоторые студенты видели свою жизнь так: 1. Моя жена работать не будет. 2. Я женюсь только на образованной девушке, с которой есть о чём поговорить. 3. Мой ребёнок получит лучшее образование. 4. Я рассчитываю на достойную пенсию, потому что я высококвалифицированный специалист. Откуда взяться достойной пенсии в мире высококвалифицированных специалистов, если у вас на двух пенсионеров, из которых хоть как-то работал только один, всего один ребёнок, и этот ребёнок до 22 лет, а то и до 25–30 лет занят п