⚖️🏗 Когда дом сгорел, а деньги вернуть не удалось Недавно в работу поступило дело, по обстоятельствам очень похожее на один старый судебный спор где представлял интересы Ответчика. Пересматривая практику по таким ситуациям решил кратко разобрать его здесь. Суть спора была следующая. Заказчик заключил договор на строительство загородного дома. стоимость работ — 1,9 млн руб. подрядчику оплачено — 1,8 млн руб. Дом был построен, однако акт приемки выполненных работ стороны не подписали. А дальше произошло страшное непредвиденное — 1 января 2017 года (аккурат на Новый год) дом полностью сгорел. После пожара заказчик поверил в себя отказался от договора и обратился в суд с требованиями: — вернуть 1 800 000 руб., уплаченные по договору — взыскать 577 тыс. руб. убытков (проценты по кредиту) — взыскать 13 млн руб. неустойки — проценты и 500 тыс. руб. морального вреда Аргумент был простой: акт приемки не подписан → значит, риск случайной гибели результата работ несёт подрядчик (ст. 705 ГК РФ). Однако суды заняли другую позицию. 📄 Таганский райсуд установил: — дом фактически был построен — заказчик знал о завершении строительства — заказчик пользовался домом — подрядчик пытался подписать акт, но заказчик уклонялся — мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлялся Причиной пожара был признан аварийный режим электрооборудования, но доказать, что это произошло по вине подрядчика, не удалось. Ключевой вывод суда: заказчик фактически принял результат работ, несмотря на отсутствие подписанного акта. А значит, применяется п. 7 ст. 720 ГК РФ: если заказчик уклоняется от приемки работы, риск случайной гибели результата переходит к заказчику. Иными словами дом сгорел уже после фактической приемки. Поэтому суд отказал: - в возврате 1,8 млн руб.; - во взыскании неустойки; - во взыскании убытков; (Апелляция поддержала эту позицию) В строительных спорах заказчики часто допускают одну и ту же ошибку: акт не подписывают, но начинают пользоваться объектом. Для суда это почти всегда означает фактическую приемку работ. А дальше включается правило - пользуешься - принял объект и риск случайной гибели. И даже пожар может не помочь вернуть деньги. 📚 Дело: Таганский районный суд г. Москвы № 2-3039/2017 Мосгорсуд № 33-41081/2018 Всем добра! с ув. @VasiliyPavlenko_lawyer