Театр абсурда в исполнении юристов По мотивам процессуальных документов моих оппонентов. Прошу мне обеспечить справедливое, всестороннее, судебное заседание и предоставить мне равные права со стороной истца, не участвуя в деле у стороны истца есть явное преимущество. Не давая участвовать мне в деле вы лишаете моего несовершеннолетнего ребенка обеспечения, доходов которые я не получаю в связи с непредставлением мне права участвовать в судебных заседаниях с использованием веб конференции. Вот читаю я это — и думаю: это что, юридическая позиция или репетиция любительского театра? Вместо ссылок на нормы закона — эмоциональные монологи, вместо аргументов — попытки разжалобить судью. Суды уже неоднократно разъясняли, что невозможность участия во ВКС обусловлена только отсутствием технической возможности у суда, и на это никто повлиять не может. Возникает глобальный вопрос: Почему люди доверяют свои дела представителям, которые вместо защиты пишут жалобные письма? Они правда думают, что судья растрогается и скажет: «Ах, ну ладно, раз он так просит, пойду ему навстречу»? Нет, это не защита, это шоу. Это отработка денег перед доверителем: «Смотрите, я же пишу, я борюсь!» Но борются в суде иначе: аргументами, доказательствами, правом. А не жалобами на то, что у одной стороны «преимущество», а у другой «лишили счастья участвовать». Суд — это не сцена. И юристу платят не за роль, а за результат. А как Вы думаете, это театр для клиента или искренняя вера, что суд купится?