Про подозрительных лиц Коллеги адвокаты, работающие по уголовным делам (не выношу формулировки «адвокат-криминалист» или чего еще хуже «уголовный адвокат») знают о таком явлении как «свидетель под подозрением». В законе подобный статус не закреплен: есть просто «свидетель» и «подозреваемый». Но наши процессуальные оппоненты вооружены и очень опасны, поэтому, когда они понимают, что свидетель имеет какое-либо отношение к событиям, которые потенциально могут расцениваться как преступление, он может «отрабатываться» на причастность и становится свидетелем под подозрением. К слову сказать, явление это не слишком частое, но и не редкое. Зато какое противное. По сути, с таким свидетелем проводят весь комплекс следственных действий: многократные допросы, очные ставки, обыски, экспертизы и даже на его имущество могут накладываться (и продлеваться) аресты. Соответственно, человек находится в таком подвешенном состоянии, которое я сравниваю с низковольтным напряжением. Чаще всего это явление можно наблюдать в делах экономической направленности, где особенно сложно разграничить ответственность между многочисленными подписантами документов, конечными выгодоприобретателями, да и вообще само по себе событие определить как преступление зачастую непросто. Основная сложность для адвоката в таком случае связана с ограниченным доступом к материалам дела, поскольку свидетелю их положено да их вообще не положено. Поэтому приходиться ловить инсайды от следователя в частности и от Вселенной в целом. Оставлю несколько идей, как выстроить работу по уголовному делу с таким свидетелем. - как можно глубже изучить предмет расследуемого уголовного дела (если, например, хищение связано с госзакупками, поднять соответствующие ФЗ и регламенты закупок, и тд) - собрать максимальную информацию о деле и околоделе - восстановить хронологию событий и провести ретроспективный анализ (тут я очень люблю рисовать таймлайны – единственное, что я в принципе могу нарисовать) - поднять должностные инструкции (если преступление совершено работниками госучреждений или должностными лицами), регламенты работы, приказы по личному составу и прочее - определить круг потенциальных подозреваемых (чтобы отжать как можно больше ответственности в их сторону, кхе-кхе) - тщательно подготовить письменную позицию (и не одну) - предложить (или согласиться, если предлагает следствие) на прохождение полиграфа (напишу на эту тему отдельный пост) - максимально встроиться в позицию следствия по принципу готовности сотрудничества (на случай важных переговоров) Кажется, можно написать еще с десяток-другой идей и советов. Будет интересна эта тема – пишите, обсудим. Добра! На фото: подозрительные лица