Дублирующие договоры по 223-ФЗ Для снижения рисков непоставки, сравнения качества продукции, в случае изменения требуемых объёмов заказчики могут заключать одновременно действующие договоры с одинаковым предметом с разными поставщиками. Не секрет, что некоторые заказчики могут злоупотреблять этой возможностью, когда в закупке победил «неудобный» поставщик. В таком случае проводится вторая почти такая же закупка, условия которой подстроены так, чтобы «неудобный» поставщик не прошёл. В итоге выборка всей продукции производится в рамках второго договора с кем надо, а «неудобный» поставщик получает только крохи, если вообще получает. Поставщик, у которого было 2 действующих (не исполненных полностью) рамочных договора с заказчиком на поставку полиоксихлорида алюминия, обжаловал в ФАС факт объявления этим заказчиком двух новых закупок на поставку этого самого полиоксихлорида. ФАС жалобу признал необоснованной, поставщик стал обжаловать решение антимонопольной службы в суде. В итоге АСМО поставщику отказал и отметил: – заказчик сам определяет свою потребность и как её удовлетворять, дублирующие договоры законом не запрещены; – подозрения, что заказчик может не исполнить действующие договоры с поставщиком являются предположениями, и сами по себе не свидетельствуют о наличии нарушений в действиях заказчика; – на вновь объявленные закупки (для заключения дублирующих договоров) поставщик заявки не подавал. От себя добавлю, что решение судом принято ожидаемое. Однако интересно, что скажут суды, если и когда в практике всплывут дела по «дублирующим» договорам, в которых: – заказчик выбирает весь требуемый объём продукции по дублирующему договору, а по первоначальному не приобретает ничего; – заказчик покупает по дублирующему договору дороже; – предметом договора является разработка уникального продукта (ПО, коммуникационная стратегия), который нужен только в одном экземпляре. Ссылка на текст постановления от 07.08.2024 в КАД #практика #ДваДваТриФЗ #закупки