Итак, случай первый. Анатомия спора. Вступление. Есть объект - промышленный пол с топпинговым покрытием (технология устройства "сухой по мокрому" - то есть, внесение сухой смеси топпинга на влажную поверхность с последующей затиркой) Есть дефекты - отслоения упрочненного слоя. Действующие лица: 🧑Заказчик, 🦾Подрядчик и 🗿Поставщик бетонных смесей. Ходят люди по объекту, на полу шелушения, кое-где видны вздутия топпинга, отошедшего от бетона. Кипят эмоции. Подрядчик указывает пальцем на Поставщика: "Это был бетон с пластификаторами! Мы же предупреждали, что добавки нельзя!" Но есть нюанс, который меняет расклад: бетон заказывал сам Заказчик строительства. Юридически это сразу разделяет потоки ответственности. Подрядчик - производитель работ, Поставщик - контрагент заказчика, а Заказчик оказался между двух огней. Будем определять, где техническая истина, какова юридическая подоплека, а где попытка уйти от гарантийных обязательств.