Опасная коллекция Позавчера мы встречались в библиотеке и обсуждали роман Джона Фаулза «Коллекционер». Встреча получилась неоднозначной, роман вызвал дискуссию: кому-то очень понравился – за глубину и психологизм, а кому-то не понравился совсем – за отсутствие действия и безысходность. И это, кстати, показатель. Равнодушных почти не было. Немного об авторе. Джон Фаулз – один из заметных британских писателей второй половины XX века. Интеллектуальная проза, влияние экзистенциализма, интерес к свободе и ответственности. Он не писал «удобных» книг. Его романы — это всегда эксперимент: над героем, над читателем, над самой идеей свободы (один «Волхв» чего стоит! 😂). «Коллекционер» вышел в 1963 году и стал его дебютом. Роман сразу принёс Фаулзу известность и сделал его серьёзной фигурой в литературе. Потом будут уже упомянутый «Волхв», «Женщина французского лейтенанта» (в другом переводе «Любовница французского лейтенанта»), но именно «Коллекционер» открыл его широкой аудитории. Сюжет можно пересказать в трёх предложениях. Фредерик Клегг, замкнутый клерк, коллекционер бабочек, выигрывает деньги и похищает студентку художественного факультета Миранду Грей. Он держит её в подвале своего загородного дома. Роман построен на двух голосах: сначала его рассказ, потом её дневник. Но это не триллер (действия как такового там немного), это психологическое исследование. Фаулз пытается проникнуть в голову человека, который намеренно лишает другого свободы (и не осознаёт, что творит зло!). Он показывает, как можно рационализировать насилие, как можно называть контроль «заботой». И параллельно он даёт слово жертве. Мы читаем дневник Миранды и видим, что происходит с человеком в ситуации безысходности: как мысль пытается удержать достоинство, как смещаются акценты. Для меня особенно интересным оказался социальный слой романа. Клегг и Миранда – представители разных классов, но не по деньгам (оба – представители среднего класса). Но их разделяет не финансовая пропасть, а культурная. Миранда – человек искусства. Также её волнуют глобальные проблемы человечества. Клегг же – человек без стремления к развитию. Он не выдерживает сложного разговора, не понимает искусства, не переносит интеллектуального превосходства. И здесь можно говорить о бессознательной социальной зависти. Клегг не может войти в её мир, и потому помещает её в свой. Он не может подняться до её уровня, и потому опускает. Это не столько месть конкретной женщине, сколько месть миру, в котором он чувствует себя чужим. Финал тоже примечательный: в нём нет утешения, раскаяния и наказания злу. И, возможно, именно это делает роман таким тревожным. Что думаете? 👇