⚡⚡Создаю прецедент⚡⚡ Почему СНТ так болезненно реагируют на «опосредованное подключение» — и как я заставил «Россети» отвечать по существу❓❓ Вокруг подключений в СНТ есть вечный конфликт ожиданий и реальности. Ожидание СНТ: «Раз подключаются через наши сети — значит, “Россети” должны согласовать это с товариществом, иначе будет перегруз и “просядет” напряжение». Реальность 2025 года: суды в большинстве случаев примерно в 💯 отвечают: обязать “Россети” согласовывать такое подключение с СНТ — практически невозможно. так устроены правила техприсоединения. Почему для СНТ вопрос “согласования” реально важен❓❓ Скажу простыми словами на типовой ситуации, которую часто вижу в СНТ. Представьте: у линии СНТ условно «расчетная» мощность 10 кВт, а сетевики подключают нового потребителя на 15 кВт. На бумаге у нового собственника всё законно — есть договор техприсоединения. А у СНТ появляется логичный страх: если нагрузка растет, кто отвечает за качество и кто предотвратит перегруз? В нашей истории было именно так. Вот из этого и рождаются требования: «согласуйте с нами», «дайте гарантию», «не подключайте без нашего согласия». Почему суды не любят формулировку «обязать согласовывать»❓❓ В моем деле (СНТ «Цепник» vs ПАО «Россети Центр и Приволжье», № А43-5914/2025, решение от 17.12.2025) суд напомнил базовую вещь: по п. 8(5) Правил технологического присоединения СНТ не вправе препятствовать подключению граждан в границах СНТ и не вправе требовать за это плату. Плюс суд отдельно отмечает, что договор техприсоединения — публичный, и это тоже влияет на логику: заявитель имеет право на подключение при соблюдении процедуры. Именно поэтому «прямой заход» — «сделайте согласование обязательным» — чаще всего заканчивается отказом. В моем деле суд ровно так и поступил: в части требований про “согласование подключений” — отказ. Что я сделал иначе (и почему это сработало)❓ Я исходил из простой идеи: 🟢если я не могу запретить подключение — я должен получить данные, которые покажут, стало ли хуже и кто за это отвечает.❓ Когда у СНТ есть документы и расчетные данные — это уже предметный спор, где можно: добиваться реальных мероприятий по приведению сети в норму, идти в надзор, фиксировать нарушения по качеству и режимам. И суд поддержал именно эту конструкцию: СНТ не лишено права обратиться в сетевую организацию за информацией, подтверждающей, что при выделении мощности новым потребителям условия электроснабжения сохраняются. Более того, суд прямо указал на «второй шаг»: ✔️если есть сомнения, СНТ может проверять ситуацию через федеральный государственный энергетический надзор. И ключевой момент: суд оперся на позицию Верховного суда — ⚖️Определение ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030⚖️. Результат, который я получил по делу ✅Суд обязал «Россети» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу предоставить СНТ информацию, подтверждающую сохранение (или несохранение) условий электроснабжения с учетом спорных присоединений. И отдельно — приятный, но вторичный бонус: с «Россетей» взыскали 50 000 руб. госпошлины. Поэтому в данном случае заходить надо осторожно и действовать не в «лоб».