Вопрос дубления кожи мёртвого животного Главное мнение в ханбалитском мазхабе состоит в том, что дубление не очищает кожу мёртвого животного, и она остаётся наджасой. Однако в мазхабе также есть вторая ривая от имама Ахмада, которая, по сути, является его последним мнением. Эта ривая совпадает с тем, на чём были Абу Ханифа, Малик и аш-Шафи’и. В этом вопросе передаётся около пятнадцати хадисов от Пророка (мир ему), указывающих на то, что кожа мёртвого животного становится чистой после дубления. Некоторые из этих хадисов приводятся в достоверных сборниках аль-Бухари и Муслима. Но почему от имама Ахмада приходит противоречие этим хадисам, и почему мнение ханбалитов заключается в обратном? Что касается мнения ханбалитов, то они опираются на хадис, который передали имам Ахмад, Абу Давуд и ат-Тирмизи от Абдуллы ибн Укейма, в котором пророк (мир ему) сказал: «Воистину, я дозволил вам использовать кожу мёртвого животного (т.е. после дубления), а теперь, если до вас дошло это моё письмо, то уже не используйте кожу мёртвого животного». Передаётся, что это письмо дошло до людей за пару месяцев до смерти Пророка (мир ему). Имам Ахмад взял этот хадис и сказал, что он отменяет все предыдущие хадисы. Однако данный хадис на самом деле не является достоверным по следующим причинам. Причины слабости хадиса: 1. В одной из версий хадиса говорится, что Абдулла ибн Укейм услышал его от людей, пришедших к нему. Кто эти люди — неизвестно. А если в передаче хадиса присутствует неизвестный передатчик, то хадис считается слабым. 2. Иснад хадиса — мурсаль (прерванный), так как Абдулла ибн Укейм не слышал этот хадис от самого Пророка (мир ему), а передал от тех, кто рассказал ему. 3. Проблема в матне хадиса — он запутанный. В одной версии указано, что Пророк (мир ему) написал это послание, но не указано когда. В другой версии — за три дня до смерти. В третьей — за месяц. В четвёртой — за сорок дней. В пятой — за два месяца. Такие разногласия в тексте хадиса являются причиной, по которой его признают слабым. 4. Запутанность также присутствует и в иснаде. В одном иснаде аль-Къасим передаёт от аль-Хакама от Абдуррахмана от Абдуллы, а в другом — аль-Касим передаёт напрямую от Абдуллы. То есть аль-Хакам «выпадает» из этой цепочки. 5. Один из передатчиков хадиса — Абдуррахман ибн Аби Лейля, передающий от Абдуллы ибн Укейма. Но в действительности он не слышал хадис напрямую от него. Он и не говорит: “я слышал”, или “он сказал мне”, а просто говорит: “от Абдуллы”. Кто именно ему передал — неизвестно, а это опять большая проблема. Это лишь некоторые из проблем, связанных с этим хадисом. И даже одной из этих причин достаточно, чтобы считать его слабым, а значит — неприемлемым в противовес пятнадцати хадисам, среди которых есть хадисы от аль-Бухари и Муслима. Что касается имама Ахмада, то он впоследствии отказался от мнения, основанного на этом хадисе, и вернулся к прежнему мнению. Ат-Тирмизи приводит в своём «аль-Джами’» после упоминания этого хадиса: «Я слышал Ахмада ибн аль-Хасана, который сказал: "Имам Ахмад придерживался этого хадиса, потому что в нём говорится, что Пророк (мир ему) написал это за два месяца до смерти. Он говорил: ‘Это было последним из дел Пророка (мир ему)’. Затем Ахмад ибн Ханбаль оставил этот хадис, когда стало ясно, что в его иснаде — есть запутанность”». Кто такой Ахмад ибн аль-Хасан, который передал, что имам Ахмад оставил этот хадис? Имам аз-Захаби пишет у себя в «Сияр»: «Ахмад ибн аль-Хусейн учился у имама Ахмада и брал от него фикх. Он был проницательным в науке о скрытых недостатках хадисов и передатчиков. От него передавали хадисы аль-Бухари, ат-Тирмизи, ибн Хузайма и другие». ⸻ Вывод: На основе этого исследования мы приходим к тому, что все четыре имама (Абу Ханифа, Малик, аш-Шафи‘и и, в конце концов, сам Ахмад ибн Ханбаль) придерживались мнения, что кожа мёртвого животного становится чистой после дубления. https://t.me/kanzulhanabilya