Взял свой расход из Cursor и переложил это кол-во токенов на API Anthropic, вышли такие цифры: ➡️Claude 4.1 Opus Thinking (55.4M токенов): 55.4M ($15+$75)/2 / 1M = $2493 ➡️Claude 4 Sonnet Thinking (186.1M токенов): 186.1M ($3+$15)/2 / 1M = $1674.9 Вывод: если я подключусь напрямую к API, то потрачу в 20 раз больше денег и точно буду бомжом вайб кодером Из очевидных идей по оптимизации что я думал и предложили умные люди из чата: это не использовать всегда самые дорогие модели. А делать фиксы, обдумывать логику приложения, делать мелкие исправления/доработки используя более дешевые модели. А какой-то супер сложный функционал или задачи над которыми тупят более слабые модели, уже поручать той же Opus 4.1. Тогда экономия будет на лицо и на Usage вашего аккаунта. Второй момент, что у меня очень большие cursor rules используются, один что-то порядка 900 слов, второй на 200-300 слов. И у них стоит Always apply. С одной стороны скажите дурак, у тебя дофига токенов сжигается так с каждым запросом. С другой стороны, у меня стабильно классный код пишется, причем вне зависимости от задачи, он всегда с правильной архитектурой, файловой структурой и т.д. Поэтому отказываться от cursor rules я точно не буду, но вот сократить их содержание думаю стоит. Люди также пишут, что эти модели быстро запутываются. Я не согласен, у меня даже без использования Memory они не забывают практически ничего или сами недостающую информацию грепают по коду или спрашивают у меня. Пока изучаю аналоги Cursor в лицах Kiro, Windsurf, Qoder. Мне важно, чтобы там также были доступны модели от Anthropic, чтобы сохранить тоже качество кода, даже если сама IDE будет менее функциональной или визуально не привлекательной. P.s. добавлю, что все эти эксперименты и проекты я оплачиваю из своего кармана, а не компания оплачивает. Поэтому вопрос денег всегда будет стоять ребром ))