Почему я не использую все стейблы в пулах Спасибо за вопрос (на скрине) - это вопрос из нашего чата под предыдущим постом. В своё время я тоже думал: зачем держать стейблы под 5%, если можно положить всё в пул и брать под них займ? Пришёл к другой модели. Я не рассматриваю все стейблы как "рабочий капитал" для пулов. Под каждую стратегию выделяю конкретный процент портфеля - и не планирую выходить за эти рамки. Например, на пару ETH/USDC у меня выделена определённая сумма. Работаю только с ней: - на росте - работаю на свои - на падении - добавляю плечо через займ А свободные стейблы работают в других местах: лендинг, стейбл-пулы, CEX. Это даёт гибкость: Могу рисковать агрессивнее с пулами - знаю, что в критической ситуации есть страховка. Если вдруг не рассчитаю и придётся чинить Health Factor - спокойно перекрою свободными стейблами. Без паники и закрытия позиций в убыток. Хотя, изначально план в том, чтоб не задействовать эти стейблы. Понимаю, что это снижает общую доходность портфеля. Но это работа с рисками. Ну и да, в идеале стейблы размещать под больший процент, чем % по займу. Не фин рекомендация. Не претендую на истину. Жизнь на % | YouTube | Таблица