#МывСМИ ⚖️ Пассивность должника из-за тяжелой болезни — не основание для отказа в списании долгов ➖➖➖➖➖➖ ⏩️Станислав Козадаев был признан банкротом в 2019 г. В мае 2025 г. суд первой инстанции завершил процедуру банкротства и освободил Козадаева от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ⏩️Кредитор Геннадий Лифинцев обратился с апелляционной жалобой, не согласившись с освобождением должника от обязательств. Апелляция отменила определение в части освобождения от долгов, указав на уклонение должника от передачи имущества финансовому управляющему. ⏩️Козадаев обратился в Арбитражный суд Московского округа, указывав, что суды не установили, какие выгоды он извлек и какой ущерб причинил кредиторам. Все имущество было реализовано в процедуре банкротства, сведений о сокрытии или уничтожении имущества нет. 🧑‍⚖️ Суд первой инстанции отклонил доводы финансового управляющего и кредитора о неприменении в отношении Козадаева правил об освобождении от обязательств. Апелляция установила, что Козадаев уклонился от предоставления доступа финансовому управляющему к имуществу, включённому в конкурсную массу. 📢 Арбитражный суд Московского округа напомнил, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина — предоставление возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Это в определенной степени ущемляет права кредиторов, поэтому к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования добросовестности, подразумевающие честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Необходимо установить обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Арбитражные суды не исследовали, каким образом бездействие должника негативно сказалось на рассмотрении дела о банкротстве. 🧡 Владислав Седляр, управляющий партнер INSIGHT advocates, о судебном акте кассационной инстанции: Для возможности освобождения гражданина от долгов необходимо исследовать, имело ли место умышленное нарушение со стороны должника, создавались ли препятствия для проведения процедуры банкротства, и т.д. Важно в каждом случае анализировать, повлекло ли поведение должника негативные последствия для кредиторов. Суд кассационной инстанции делает вывод о том, что не нужно ограничиваться формальным подходом и исследовать причинно-следственную связь между поведением должника и реальным ущербом для конкурсной массы. Такой подход уже встречается в судебной практике, однако, как мы можем заметить, еще не все суды полностью отходят от формализации процесса. Данная позиция суда полезна для граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, и позволяет им защитить свои права от агрессивного формального подхода к процедуре списания долгов. При этом суд делает акцент, что, несмотря на обстоятельства, все равно необходимо проверять факты недобросовестного поведения должника, чтобы избежать злоупотребления положением. В целом кассация дает важный ориентир: институт банкротства граждан направлен не на наказание за формальные ошибки, а на справедливое соотношение интересов должника и кредиторов с учетом реальных последствий поведения сторон. 🔵С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке ↖️ ➖➖➖➖➖➖ 🌐 Наш сайт 📞 Получить бесплатную консультацию 💬 Подписаться на INSIGHT advocates