Заменит ли AI учителей? На самом деле пост не про это. AI, точнее, gen-AI, это инструмент, который может ускорить и сделать более заметными текущие тенденции в образовании – но я бы не сказала, что он их создаёт. Глобальный тренд в образовании, который я наблюдаю последние годы из разных точек образовательных проектов, – это эксплуатация преподавательского труда. В некоторых случаях прямой эксплуатации нет, зато есть обесценивание и захват рынка с помощью всем понятного механизма инвестиций и хайпа. Про эксплуатацию: один мой коллега назвал это “уберизацией образования”, и я нахожу это очень ёмким термином. Множество образовательных проектов, разного размера и качества, работают по этой схеме. Есть живые преподаватели, они получают меньше 50% выручки, при этом они же несут на себе все риски: если твоя группа не набралась/частные ученики не пришли, то у тебя и время пропало, и денег нет. В массовых проектах, которые нашли деньги на развитую платформу и хорошую рекламу, это всё усугубляется тем, что ты получаешь готовые материалы для занятий; это кажется привлекательным на первый взгляд, но на деле это означает, что тебе платят ещё меньше, тебя легко заменить, работа становится в несколько раз менее интересной и приносящей удовлетворение, количество бюрократии и зарегулированности также растёт. Практически все маленькие проекты, которые я знаю, при росте и масштабировании постепенно приближаются к этой модели. Про эти самые материалы, а также образование-без-учителя – тут я уже пишу как методистка в EdTech. В этих моделях нанимают методистов, авторов, в общих, всяких людей с хорошей экспертизой, чтобы они сделали эти самые материалы разного уровня асинхронности. С точки зрения профессии это более выгодно, чем преподавать внутри этой модели, но методистам всё ещё платят довольно плохо по сравнению, например, с программистами и продактами, хотя это высококвалифицированная профессия, и навыки тут требуются очень сложные и разноообразные, и нас довольно мало (то есть даже на превышение предложения не спишешь). В любом случае, я всегда отказываюсь участвовать как методистка в курсах, где потом будут эксплуатировать преподавателей, потому что не считаю это этичным. Кстати, EdTech проекты, где нет преподавателей, всё равно используют дешёвый высококвалифицированный труд, чтобы выверять материалы, масштабировать их, и так далее. По сути это та же низкооплачиваемая работа, просто за кадром. Конечно, это всё тенденция. Есть проекты, в которых лучше, чем в других. Есть фаундеры, которые думают о таких вещах и стараются делать что могут. Этот пост – не нападка на людей, а критика системы. Я вижу, что тенденция оказывается сильнее даже тех, кто хочет всё сделать хорошо, – кстати, дискурс вокруг gen-AI этому сильно способствует, на мой взгляд. Так вот про gen-AI: я немного запуталась в рассказах моих коллег-методисток, насколько он уже круто умеет в EdTech (призываю в комменты Сашу Доброхотову). Но это не очень важно: это всё развитие в ту же сторону, когда у тебя есть несколько разбирающихся в деле людей, вкладывающих свою экспертизу (а уж насколько они с этого получают что-то, сильно зависит от ситуации, но часто тоже немного), и большое количество эксплуатируемых людей, ощущающих себя заменимыми винтиками. Останутся ли учителя без работы в такой модели? По сути это уже происходит, потому что иметь номинальную работу за абсолютные копейки – не такая большая разница с отсутствием работы. В то, что люди совсем перестанут быть нужны для существования этой системы, я верю примерно так же, как в дешёвую круглосуточную доставку еды без эксплуатации уязвимых групп людей. Не курьеры, так операторы всё равно понадобятся. Да, знаю, что ничего не написала про школы и другие образовательные учреждения, работающие по другой модели. Напишу про это попозже.