Думаю ещё про себя в этом контексте. Я не назову себя гениальным математиком, но мои математические способности сильно выше средних. При этом на мехмате у меня бывали иногда ситуации, когда я явно понимала какие-то вещи совсем не так, как окружающие. Это чаще всего не мешало мне учиться, и иногда даже помогало. Но помню ощущение сильного диссонанса и замешательства, когда, например, я задаю на семинаре вопрос, который окружающим кажется бессмысленным, а мне очень важным (нередко, кстати, он оказывался осмысленным и глубоким, но нередко он правда был сильно вбок, как будто я из другой вселенной прилетела). Ещё помню, как мы решали несложную задачку по топологии, где надо было классифицировать, какие буквы алфавита гомеоморфны друг другу. Я зависла над этой задачей на полчаса. Мне было вообще не понятно, какую именно топологию мы вводим. Какие характеристики букв нам важны? Связано ли это со звуками, которые они обозначают, и надо ли думать про их акустические харастеристики? Связано ли это с их частотой использования букв в речи? Связано ли это с их номером в алфавите? В общем, я долго думала, пока кто-то не сказал мне, что мы тупо смотрим на их стандартное написание на плоскости. То есть, ну, самое очевидное и простое понимание вопроса. Мне оно не пришло в голову вообще. Вот это вот “простое понимание вопроса не пришло в голову вообще” я и наблюдаю у некоторых своих учеников и страшно рилейчусь. Иногда, конечно, не понимаю, как объяснить, если "обычное" понимание мне самой кажется очевидным. Это одна из моих зон роста на данный момент.