ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 3 «ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО – ЭТО ПРОСТО ЗАПИСЬ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ» Предыдущий пост см. по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1119 Как известно, заблуждение – это разновидность ошибки, принятие за истину того, что ею не является. Изучение дел о коррупции показывает, что многие граждане (врачи, учителя, иные рядовые исполнители) вовлекаются в преступную деятельность из-за наивной веры в то, что их статус «бюджетника» и отсутствие подчиненных, материальной ответственности, не делает их теми самыми субъектами главы 30 УК РФ. Попробуем развенчать этот миф. СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ «Если я не большой начальник с персональным авто, а рядовой врач или замдиректора по учебной части, то я не должностное лицо, то, что мне дают – это не взятка, и статья 290 УК РФ мне не грозит». ОПРОВЕРЖЕНИЕ Статус «должностного лица» (Прим. 1 к ст. 285 УК РФ) – категория динамическая. Это «уголовно-юридическая мантия», которая надевается в момент реализации полномочий. Ключевым является не название должности, а наличие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, властных полномочий. Если ваша подпись порождает юридические факты (дает права или освобождает от обязанностей), вы – в зоне риска. КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ Показателен приговор Верховного Суда Республики Коми в отношении гражданки Ш. Органы следствия обвиняли ее в получении взяток за выдачу свидетельств об окончании профориентационных курсов лицам, которые их не посещали. Первая инстанция оправдала Ш., посчитав, что как замдиректора медучилища она выполняла «сугубо профессиональные технические обязанности», а свидетельства не имели юридической силы. Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор. Коллегия указала, что Ш. была единственным лицом, уполномоченным своим решением и подписью выдавать документы, которые давали абитуриентам реальное преимущество при зачислении (юридически значимый факт). Статус должностного лица здесь возник не из кресла замдиректора, а из полномочий директора курсов. СЛЕДОВАТЕЛЯМ Ваш коллега по итогу был прав, но видимо не совсем так все обосновал. Стоило бы глубже поискать локальные акты, регламенты курсов, приказы о назначении и т.п. Важно доказать, что подпись обвиняемого была «финальным аккордом», порождающим права для определенных лиц. Изымаем и получаем: - Устав, положения, регламенты, где закреплено право принимать решения, значимые для лиц; - приказы о делегировании полномочий на конкретный период; - доказательства того, что решение было, например, правоустанавливающим, а не просто «техническим» этапом в цепочке чужого решения. АДВОКАТАМ В примере типа нашего проверяйте реальное содержание должностной инструкции, иных документов. Если свидетельство не давало реальных прав (было просто справкой о прослушивании курсов), то «мантии» на плечах подзащитного не было. А не выполняло ли лицо в момент события чисто профессиональную деятельность (лечил, учил, координировал), которая не делает его «субъектом ст. 290 УК РФ»? Адвокаты, если работаете с организацией по «абонентке», проводить уголовно-правовой аудит должностных инструкций клиентов. Разъясняйте, где заканчивается «профессия» и начинается «должность». Это самая эффективная – проактивная, превентивная защита. ВЫВОД Субъекта делает не кресло, а способность его решений изменять чужие права и обязанности. Должностное лицо – это «правовой оборотень»: днем он может быть обычным врачом, а в момент подписания больничного листа в нем просыпается распорядительный субъект, на которого нацелен тепловизор уголовного закона. Коллеги, как вы считаете, является ли должностным лицом учитель, который ставит оценку в журнал, если эта оценка влияет на получение золотой медали? 🤔