Промпт-инжиниринг больше не нужен (И прочие клик-бейтные заголовки..) Вот ведь что такое технологическая сингулярность? Во второй части великой трилогии "Матрица" Нео попадает в последний город людей - Зеон. Люди в нем спрятались от высокоинтеллектуальных машин (хотя те периодически пытаются людей из Зерна выковырять и всех поубивать). Но.. ба-дам-тссс.. город все равно не может выжить без машин, которые тоже очень умные, но делают только одну очень понятную функцию. Например, качают воду из недр или очищают воздух (город-то под землёй). И что интересно, эти машины, видимо, не ломаются: 👉 один из главных зеонцев говорит, что не понимает, как они устроены - вполне возможно, в городе вообще мало кто это понимает 👉 машины эти гигантские, а людей в городе ну пара десятков тысяч от силы, так что чинить их при помощи ограниченной биомассы, без специальной техники - не представляю.. Так что, я думаю, когда Нео попал в Зеон, город и так уже на ладан дышал. Пока система жизнеобеспечения не сломается. Это и есть технологическая сингулярность: без машин человечеству не выжить, но как машины работают - люди уже не понимают, и чинят их другие машины. Концепцию шайтан-промптинга я почерпнула вот здесь (автор - разработчик, преподаватель МФТИ). И она прям идеально ложится в идею сингулярности: Не пишите промпт сами. Пишите ЛЛМ-ке, что вы хотите получить, а она пусть пишет вам и код, и промпт, и документацию - т.е. все "артефакты" (документы, тексты, код, версии), которые нужно хранить на случай, если что-то поломается. Вы взаимодействуете только с результатом: запускаете программу и тапаете/кликаете, пока не поймёте, какие в ней есть проблемы. Пишете о них ЛЛМ-ке, и она вносит коррективы. И так, пока вы не будете довольны результатом. Автор сам же замечает, что с каждой итерацией промпт, который сама себе пишет машина, становится все более сложным, длинным и непонятным. Т.е. человеческого когнитивного ресурса уже не хватит на то, чтобы понять происходящее. А у машины как раз хватит. Вот и она, технологическая сингулярность. Надо ли что-то с этим делать? Тут как всегда два стула: 🪑 Можно писать все только человеками, но их ресурс ограничен - даже если собрать много людей вместе, их полезность будет тратиться на коммуникацию и не факт, что это приведет к результату. 💺 Можно довериться ИИ-шке и... Получить сингулярность, т.е. потерять контроль над тем, что потенциально может стать необходимым условием для выживания, а не просто хорошей жизни. Или вообще истребит человечество. Судя по новостям о том, что все больше компаний (т.е. нанятых в них ИТ-разрабов, менеджеров и т.д.) доверяют ИИ-агентам писать код, человечество делает ставку на второе. А как сдерживающий фактор рассматривает этику, т.е. диалоги, общественные слушания и прочую коммуникацию о возможном вреде ИИ. Против ли лично я сингулярности? У меня нет однозначного мнения: истина как всегда где-то между стульев 😎 Но вот что мне реально хочется видеть в окружающем мире, это упрощение технологий. Не все хорошее обязательно должно быть получено суперсложными инструментами. #эссеИИстика