Не найдя обоснования в законе и этике, ребята попробовали перейти в разговор, как они высказались, «за людское». Я уточнил, что если бы разговор был за людское, как они выразились или как иначе это называют «по понятиям», то хороший парень и его представители в лучшем случае ушли бы пешком, оставив свои автомобили и не остались бы должны, а при принятии этих правил игры остались бы еще должны крупную сумму. Такое бы произошло не только потому, что они взялись отстаивать интересы явно недобросовестного человека, который даже в ходе текущего разговора несколько раз менял свою точку зрения и отказывался от своих слов, но и они в ходе диалога несколько раз позволяли себе недопустимые высказывания, за которые я их осекал, но в другой ситуации последствия были бы другими. Этот момент оказался очень внезапным для партнеров хорошего парня, так как до него они не осознавали, как далеко они зашли и что при проявлении в отношении них пищевого интереса более-менее серьезным хищником они могут сами стать кормовой базой. Я пояснил, что в настоящий момент придерживаюсь роли Швейцарии, не занимаю ничьей стороны не смотря на поведение участников и меняющуюся симпатию, и не в их интересах, чтобы я менял свое положение в отношении них. Дальше мы вернулись к вопросу о том, имеет ли смысл выводить ситуацию из того гордиева узла, в который она завязана или оставляем все как есть и мое предложение о том, чтобы провести встречу партнеров и решить все здесь и сейчас по истечении обозначенного мной срока превращается из кареты в тыкву. Партнеры хорошего парня сообщили о своей готовности вести переговоры, тем более, за время знакомства они ко мне прониклись, спрашивали о возможности обращения ко мне за коучингом и даже предлагали услуги своей юридической фирмы, я вежливо не отказывал. Сказано, пусть и не сразу, но сделано, товарищ с кем мы выходили позвонил партнерам, чтобы они подъехали на обсуждение выхода из сложившейся ситуации. Пока мы ждали приезда партнеров, мне поступали предложения взаимодействия и заработка на ситуации, они искренне не понимали почему мне это не интересно. Партнеры приехали. Мы все поздоровались, я принял на себя роль модератора, обозначив временные рамки и общие правила/ регламент беседы, такие как разговор по теме, без перехода на личности и т.д. Так же я повторил, позицию по поводу готовности выступить гарантом соблюдения достигнутых договоренностей. Если очень кратко резюмировать произошедший разговор, ожидаемо беседа несколько раз переходила на личности с попыткой цепляться за слова и создание эмоциональных качелей, я как спокойно сохраняя нейтралитет старался не допустить переход диалога в лютый неконструктив и базар. Когда пошли аргументы сопровождающих хорошего парня «а если он мой брат?!» стало очевидно, что с таким подходом диалог абсолютно бесперспективен. Увидев тупик в обсуждении, я зафиналил разговор получив от сторон финальные предложения с сроком их годности. В дцатый раз мы подтвердили свою готовность при достижении договоренностей до времени Ч выступить гарантом их соблюдения с обоих сторон с учетом обстоятельств. Я так же обозначил, что несмотря на некорректное поведение хорошего парня в отношении меня и моего товарища до времени следующим за временем принятия предложения со сроком годности я обязуюсь не менять позицию и не занимать ничьей стороны. Мы с партнерами поднялись ко мне в офис еще раз обсудить их предложение, сделанное хорошему парню. Оттуда оно было продублировано и еще раз обозначен срок его действия. Там же мы обсудили, что до обозначенного срока мы с товарищем от которого он пришел не готовы обсуждать условия нашего принятия их стороны в споре. Перед тем как разойтись по домам мы договорились созвониться после истечения сроков и обсудить дальнейшее развитие событий.