Я переобулся)))) Дал заднюю, поменял мнение, осознал свою неправоту Речь идет о методологии JOBS TO BE DONE Мой ключевой инсайт - это буквально то, что я уже применяю просто не называю это "работами" Давайте разбираться В методологии JTBD глобально есть 2 школы 1) Школа Тони Улвика (ODI/Outcome-Driven Innovation) - классическая я покупаю не дрель, а дырку в стене 2) Школа Клейтона Кристенсена / Боба Моэсты - качественная, я хочу повесить картину, чтобы украсить интерьер и чувствовать себя лучше Первая школа делит "работы" на 3 слоя Функциональные работы эмоциаональные работы и социальные работы Но проблема такого подхода в том, что до 2 и 3 слоя почти никто не доходит, выделяют фунциональный слой и на этом все - отсюда ошибки у меня это выглядит так есть раицо слой , а есть эмоциаональный слой (Включает в себя 2 и 3) И я это объединяю в рамках матрицы смыслов и коммуникации, чтобы правильно донести смыслы А вторая школа "Jobs as Progress" идет от идеального результата. Грубо говоря как поменяется жизнь клиента и какой прогресс должен произойти, чтобы сегмент почувствовал себя лучше Уже не дырка в стене, а например супер скотч для стен. Моя методология разработки Пользовательского пути это буквально Jobs as Progress где я выделю точку А (контекст в котором варится сегмент) и точку Б (как желаемый результат к которому хочет прийти) И между ними проектирую коммуникацию из карты смыслов Короче говоря: Jobs to be done рабочий инструмент, просто он сформулирован сложно, не всегда понятен, а методология Замесина вообще настолько заморочена, что в процессе ты теряешься и не понимаешь зачем это все... Ооооо. Я кстати с тобой согласен, Замесин прям передрачивает и ты теряешь время, чтобы просто понять всю его дичку (C) Экс-CMO GeekBrains Евгений Буровик Я за простоту и функциональность. Если можно прийти к тем же вы водам и результатам быстрее, зачем тратить время