🔍 Разбор дела ЗООМЕД: победа налогоплательщика На этой неделе Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ООО «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП», отменив доначисление ~11 млн рублей. Разбираем, почему налоговая проиграла и какие аргументы помогли компании выиграть дело. ——— 🔍 Суть спора Налоговая доначислила компании налоги за 2019–2021 годы, обвинив ее в «дроблении бизнеса» через взаимозависимое ООО «ЗООМЕД» (учредитель — тот же, что и у «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП»). Налоговики посчитали, что разделение операций между двумя юрлицами (одно на ОСН, другое на УСН) было искусственным и направлено на уход от налогов. ——— ☄️ Ключевые претензии ИФНС ▪️Общий учредитель и управление (Куприянов С.А.). ▪️Совместное использование IP-адресов, склада и кадров. ▪️Крупные денежные потоки между компаниями (десятки миллионов рублей). ▪️Отсутствие реальной самостоятельности у ООО «ЗООМЕД». ——— 🛡 Контраргументы компании ▪️ООО «ЗООМЕД» работало еще до создания «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» (с 2011 года) и вело реальную деятельность — поставляло ветеринарное оборудование, участвовало в госзакупках. ▪️Разные виды бизнеса: «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» — медицинское оборудование, «ЗООМЕД» — ветеринарное. ▪️Отдельные счета, бухучет, штат и налогообложение. ▪️Налоговая не доказала занижение цен в сделках между компаниями и не применила ст. 105.7 НК РФ (контроль трансфертных цен). ▪️Доходы «ИСТ МЕДИКАЛ ГРУПП» и так превышали лимиты УСН — значит, дробление не давало налоговой выгоды. ——— ✔️ Почему суд встал на сторону бизнеса? ▪️ Нет доказательств искусственности схемы: взаимозависимость ≠ необоснованная налоговая выгода (позиция ВАС и ВС РФ). ▪️ ООО «ЗООМЕД» подтвердило реальность сделок (договоры, контрагенты, уплата налогов). ▪️ ИФНС нарушила процедуру: часть доводов не была в акте проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ). ▪️ Общий IP и склад — не нарушение, а логистическая оптимизация. ——— 💬 А как вы считаете — справедливое решение или поблажка бизнесу? Пишите в комментарии! #дробление #дроблениебизнеса #дроблениянет #разбордела