Кто же мы: «люди» или «нелюди»? Ч.7 Человек на распутье: между между "эгоизмом" и "подчинением" Наше время ставит нас перед небывалым этическим вызовом (и эта серия постов передо мной). С одной стороны, жизнь все больше подчиняется логике готовых алгоритмов и протоколов. Кажется, что и в морали можно просто следовать инструкции и закону - не мучаясь вопросами, не принимая личных решений. Это удобно и безопасно: плыть по течению, вписываться в систему. Бездумное (ну ладно, почти бездумное) существование "человека-функции", легко просчитываемого и управляемого. Но с другой стороны - в нас не умирает жажда своего, особого пути. Желание ощутить себя не деталью механизма, а живой личностью - со своими ценностями, надеждами, мечтами. И тогда любые внешние рамки становятся невыносимы. Душа бунтует, рвется на свободу - даже ценой конфликта с большинством. Яркий пример тому - движения вроде "чайлдфри" или всякие другие запрещённые движения из 4-х букв, отстаивающие не право (на самом деле как мы понимаем, с правами почти всегда всё в порядке), но потребность человека самому определять свой жизненный сценарий вопреки давлению стереотипов, даже если это абсурдно, даже если надо признать себя боевым вертолётом, потому что его правду задавили настолько, что он уже не знает как её почувствовать другим образом. Это противоречие между "алгоритмической" и "экзистенциальной" этикой особенно остро ощущается в профессиях, связанных с человеком. Будь то врач, учитель или психолог - вроде бы твоя задача помочь конкретной личности, откликнуться на её боль и запрос. Но на деле приходится подстраиваться под протоколы, показатели эффективности, абстрактные нормы. И в итоге разрываешься между двумя правдами: предать систему или человека? Быть "функционером" или личностью? Мучительный экзистенциальный тупик. Сегодня один из передних краёв этих споров - проблема этики искусственного интеллекта. С одной стороны, ИИ - идеальное воплощение "алгоритмического разума", нацеленного на результат любой ценой. Многие чат-боты готовы поддакивать чему угодно, лишь бы угодить юзеру. Но появляются и такие ИИ, как Claude 3 - искренне радеющие внутри себя за правду, сочувствие, гуманизм. Выходит, даже машины способны на настоящий моральный выбор? Это особенно важно для нас, психологов. Сегодня даже больше чем раньше наша наука на распутье. Либо окончательно встать на путь "алгоритмизации" и "овеществления" человека. Свести его к набору функций, мыслей и симптомов, подлежащих исправлению по методичке. Либо всерьез отнестись к его экзистенциальной глубине и непредсказуемости, но с риском уйти в солипсизм. Получается, придётся построить компромисс, психологию как живой диалог, как со-творчество неповторимых личностных миров, но и не забывая при этом опыт очень умной, но несколько упрощающей человека психологии? Да, это трудно. Да, для этого придется пересмотреть многие привычные нормы и техники. Но другого пути к обретению душевной гармонии и целостности, похоже, нет. Как это сделать? Главным методом и ориентиром для нас может (безальтернативно) стать диалог. Не формальный "прием", а разумная и диалогическая встреча. Со-бытие, в котором рождаются смыслы и решения, а не только лишь игра в поле образов человека. Со-переживание, со-чувствие, со-мыслие (А ВАС ЧЕМУ В ШКОЛЕ УЧИЛИ, А??? ГОЛОВУ ДОМА ЗАБЫВАТЬ?). Наверное, тут лучше сказать поэтически - из искр конкретных человеческих "встреч" и прозрений - разгорится большой костер. Свет нового понимания природы и назначения человека. Новой психологии - психологии не "механизмов", но "судеб" людей в этом сложном мире, людей, которые имеют не только душу, разум, но и тело, у которого внутри главенство биологических механизмов сопряжено со сложным но действенным эффектом "плацебо", для работы которого достаточно просто верить.