Обращение одного супруга в суд за оспариванием договора залога не прерывает течения срока давности у другого супруга 😮 Очень интересное решение вынес Верховный Суд РФ по делу № 20-КГ25-8-К5 27.01.26г. 👉Исходя из смысла вышеприведенной нормы права только обращение в суд самой Таиловой М.А. могло прервать течение срока исковой давности. Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности. 👉Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление одним из супругов иска о признании сделки недействительной направлено на защиту общего субъективного интереса супругов по защите права общей совместной собственности, вследствие чего обращение Таилова И.И. в суд с соответствующим иском исключает течение срока исковой давности по другому иску другого лица, а именно по иску Таиловой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, законными признаны быть не могут. 👉Ни предъявление иска Таиловым И.И., ни вынесение судебных актов по его делу правового значения для оценки истечения (прерывания) срока исковой давности по предъявленному Таиловой М.А. иску на основании положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ не имеют. 👉При рассмотрении спора приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и соответствующие доводы сторон правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получили. 👉Спор в части требований Таиловой М.А. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным, применении последствий недействительности сделки разрешен судебными инстанциями с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.