А
Адвокат Дигмар Юнис
@digmaryunis566 подп.
726просмотров
3 марта 2026 г.
📷 ФотоScore: 799
⚡️ВС разъяснил критерии регрессного иска ❓Фабула дела: компания «Транслом» вовремя не вывезла с территории воинской части высвобождаемое имущество по госконтракту. ➡️Тогда Минобороны потребовало взыскать с фирмы неустойку в размере 197 млн руб. Суд признал сумму чрезмерной и уменьшил ее до 5,7 млн руб. ➡️Сама компания при этом заявила, что задержка произошла не по ее вине, а из-за «Ставметалла», который по отдельному договору обязался вывезти лом с территории воинской части. 🟢«Транслом» выплатил неустойку и подал регрессный иск к контрагенту с требованием вернуть часть своих расходов в размере около 2 млн руб. 1️⃣Первая инстанция отказала в иске. Решение мотивировали тем, что заявитель пропустил трехгодичный срок исковой давности. По мнению суда, он начал течь с 1 января 2019 года. За день до этого стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, в котором и зафиксировали нарушение. 2️⃣Апелляция не согласилась с доводами нижестоящей инстанции и отменила акт. Суд счел, что срок давности нужно отсчитывать не с момента просрочки вывоза, а с даты, когда «Транслом» реально заплатил неустойку Минобороны, так как требование регрессное. 3️⃣Позднее это решение подтвердила и кассация. 💬«Ставметалл» оспорил эти доводы в Верховном суде. 🟠Он утверждал, что согласовал с «Трансломом» другие сроки вывоза и выполнил обязательства вовремя. 🔴При этом заявитель настаивал, что срок исковой давности все равно пропущен, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении срока исполнения обязательств по договору, а не в момент уплаты неустойки. 🚀Экономколлегия указала, что истец выплатил неустойку в счет исполнения собственного договорного обязательства, а не возмещения вреда за ответчика. Следовательно, требование нельзя считать регрессным. ❗️ВС напомнил, что истец узнал о нарушении права в конце 2018 года, но подал иск только в 2024-м. ✔️Итог: суд признал срок давности пропущенным, отменил акты нижестоящих инстанций и отказал «Транслому» в иске. 🥢🥢🥢🥢🥢🥢🥢🥢🥢🥢🥢 ⚡️Есть вопрос или необходима консультация? Обращайтесь к нам! Консультация: ✈️ @digmar_yunis ℹ️ +7(927)-879-69-17 ℹ️ +7(991)-307-31-92 📍 г. Москва, Троилинский переулок, д. 3, офис 403 (м. Смоленская)
726
просмотров
2251
символов
Да
эмодзи
Да
медиа

Другие посты @digmaryunis

Все посты канала →
⚡️ВС разъяснил критерии регрессного иска ❓Фабула дела: компа — @digmaryunis | PostSniper