«Своих не сдают»: как принцип коллегиальности превращается в правило дисфункциональной семьи В профессиональных кодексах есть разумная норма: не критикуй коллег публично, сначала попробуй решить проблему внутри сообщества. Выглядит вполне цивилизованно Но на практике этот принцип нередко превращается в точную копию главного правила дисфункциональной семьи: своих не сдают В здоровой семье конфликты решаются по схеме: сначала обсуждаем внутри, если не справляемся — обратимся за помощью к специалистам. В дисфункциональной этого нет. Прямое обсуждение проблем внутри запрещено, а обращение к внешнему миру маркируется как предательство. Система закрывается и продолжает воспроизводить нарушение, потому что снаружи о нём никто не знает, а внутри его давно научились не замечать Как это выглядит в ВУЗах: • Двойные/тройные/пятерные отношения (когда преподаватель одновременно и лектор, и экзаменатор, и супервизор, и личный терапевт, а иногда и сексуальный партнер своих студентов) • Публичное унижение, стыжение и обесценивание студентов, взятки, требование «услуг» за оценку и т.п. • Обсуждение клиентских кейсов со всеми подробностями, больше похожее на сплетни, чем на обучающий материал С такими историями я лично сталкивалась в некоторых институтах, наверняка есть и другие нарушения этики, которые я пропустила Что же в итоге? Почти всегда одно и то же: коллеги знают — молчат, студенты знают — молчат, деканат в курсе — и предпочитает «не раздувать» Вслух это называют профессиональной этикой, но по факту это поддержание гомеостаза системы за счёт тех, кому в ней причинили вред Важно, что свидетель, тот, кто «просто об этом молчит», не является нейтральным наблюдателем — он становится частью системы, воспроизводящей нарушения. Будущий психолог, «выросший» в парадигме «не выносить сор из избы», впитывает очень четкий сценарий: вижу нарушение коллеги — молчу; клиент жалуется на другого специалиста — встаю на сторону «своего»; а если я сам ошибся — можно рассчитывать, что не сдадут. Лояльность к семейной системе как она есть Функциональная система отличается от дисфункциональной не отсутствием конфликтов — а тем, есть ли в ней место для прямого и честного обсуждения проблем. Этический запрет на дискредитацию имеет смысл в конкретном контексте: не обсуждать коллегу за его спиной с клиентом, не разрушать терапевтический процесс конкурентными выпадами, не превращать профессиональные разногласия в публичные войны — и это разумно. Но этот принцип никогда не должен означать молчатния, когда клиенту причиняют вред, отсутствие реакций на систематические нарушения или стремления защищать репутацию коллеги в ущерб безопасности тех, кто от него зависит Коллегиальность защищает человека — но не его право безнаказанно вредить людям Пока же многие ВУЗы продолжают воспроизводить паттерн дисфункциональной семьи: своих не сдают, чужих не слышат, и всё, что происходит внутри — остаётся внутри