⚡Закон о регулировании ИИ: мои комментарии Проект, который давно обсуждался в кулуарах, наконец опубликован на regulation. В сети уже много комментариев и аналитики по нему. Я посмотрел с другой стороны: традиционно проанализировал сводный отчет, который сделал разработчик в рамках ОРВ. Общий комментарий Обоснование проблемы и цели прописаны общими словами – из документа не понятно, чего хотят достичь и на каком временном горизонте? Чтобы «нащупать» целевую картину, нужно анализировать текст, ее достраивать на основе предположений, однако сам акт не дает полноценного понимания. ➖ Если цели «охранительные», то в чем будет выражаться их выполнение? Как изменится текущее состояние сферы, на сколько будет меньше нарушений законодательства? А сколько сейчас? ➖ Если это «игра на опережение» и желание предсказать и минимизировать те риски, которые возникнут в будущем, то хотелось бы увидеть описание этого прогнозного состояния, возникающих рисков, способов воздействия на них. ➖ Если речь идет про развитие, то по каким метрикам и через сколько мы поймем, что цели регулирования достигнуты? Взгляд со стороны бизнеса. Примерил положения на Платформу, и вот пара пунктов, на которые обратил внимание: 1️⃣ Нет четких критериев запрещенного контента (ст. 10, пп. «б» и «е»). Закон обязывает владельцев сервисов не допускать использования сервиса в противоправных целях и внедрять механизмы ограничения создания материалов, противоречащих законодательству. 2️⃣ Оценочное понятие «должен был знать» (ст. 11, ч. 2). Владелец сервиса несет ответственность, если он заведомо знал или должен был знать о возможности получения неправомерного результата. 3️⃣ Авторские права при обучении моделей (ст. 13). Владельцы сервисов обязаны гарантировать отсутствие нарушения прав третьих лиц при обучении модели. 📍Вывод: законодательное регулирование назрело, но хотелось бы обсуждать повестку развития и максимально уйти от зоны правовой неопределенности.