Недавно со мной связался британский журналист Дон Макгоуэн (Playground Politics) — он делал расследование о том, как в Великобритании устроены крипто-пожертвования политическим партиям. Его главный страх (очень типичный для Web2-взгляда): «если транзакции в блокчейне — значит всё анонимно, деньги можно легко “спрятать” и завести из-за границы». Естественно, это вообще не так ни разу — особенно когда пожертвования проходят через централизованные платежные/комплаенс-провайдеры с KYC/AML. Я ответил на его вопросы: почему «география» не живёт в блокчейн-транзакции, почему “processor в Польше” не делает деньги невидимыми, как на практике выглядит проверка доноров (permissibility checks, санкционные списки, источники средств), почему миксеры и обфускация — это не магическая невидимость, а красный флаг, и почему в реальности взлом «блокчейна» — миф, а настоящие риски сидят в фишинге и уязвимых смарт-контрактах. И что приятно — он почти дословно вставил мои ответы в статью, без попыток «устроить драму». Редкий случай, когда журналистика про крипту выглядит адекватно: вопросы наивные, но выводы — прагматичные. Пока они там переживают, можно ли политическим партиям принимать донаты в крипте… нам бы их проблемы. 🙂 Если серьёзно, эта история отлично напоминает: мы, живя внутри крипто-пузыря, считаем половину вещей очевидными. А для обычного человека из Web2 мира — это почти “чёрная магия”: что видно и чего не видно (прямо классика от Фредерика Бастиа), где анонимность, где контроль, где закон, где технологии. Так что нам стоит иногда стоит выныривать из своего Web3 bubble и смотреть, как нас видят снаружи. P.S. Пока писал пришла мысль, что люди ещё толком не разобрались, что такое Web3, а нам Web3 уже кажется тесным. Мы недавно внутри проекта поймали себя на этом и начали складывать в голове следующую рамку — условный “Web4”. Скоро поделюсь мыслями на этот счет. #library