(Анти)сциентизм Довольно много пишу про научную популяризацию, правда последнее время чаще ругаю (если это не Михаил Никитин или Алексей Семихатов), так уж получается — и говорил почему. Сейчас не хватает времени самому писать критику, хотя продолжаю считать, что отрицательная селекция ни чуть не менее важна, чем положительная. Потому читаю (и плююсь часто) Ооцит — хоть какая-то критика, хотя там больше хейта и вкусовщины. Сам бы что-то написал, когда есть время, но настолько изолировался от подобного материала, что и разбирать нечего. Так что если у вас есть под рукой что-нибудь популярное (или не очень) сомнительного качества, что можно было бы разобрать — пришлите, пожалуйста. Ну а пока покажу вам один разбор, которые на мой взгляд если и не идеален, но как минимум хорош. Речь пройдёт про очередной высер ролик Александра Панчина, который был разобран, его небольшая часть, на канале Straight Biology, вот тут. В нём много любопытного, хотя, на мой взгляд, есть и лишнее, затянутости. Что привлекает: в ролике в основном не про Панчина, а про сциентизм, научный метод и подобное. Например, говорится, что сциентизм — мнение, что есть только один, научный, способ познания мира — сам не является научной теорией, то есть должен быть отвергнут сциентистами, если бы они пошли до конца. А вот ещё отличный пример того, как делается популяризация: Панчин, обосновывая гибкость и изменяемость науки, говорит про открытие того, что бактерии — причина язвы желудка, что, якобы, учёный открыл, ему не поверили, он лучше обосновал — вот вам Нобелевка. Если же копнуть чуть глубже, окажется, что пример иллюстрирует обратное — косность науки и учёных, которые долго не хотели даже допускать мысли, что бактерии могут быть виновны, так как это портило всеобщую парадигму. Есть слишком упрощать, можно получить обратное. Подобные видео, мне кажется, важны, они показывают слабые места раскрученных популяризаторов, их подхода к подачи материала, а это важнее докапывания до мелких фактических ошибок. Какая разница бобёр или не бобёр, если сама концепция фальшива. Хотелось бы больше подобных материалов. Если хотите участвовать в их создании, пишите в комментариях. #околонаучное