История, которую я репостнула выше, вдохновила меня на то, чтобы рассказать что-то похожее из своей научной жизни🥲 Масштаб моего случая, конечно, гораздо меньше, но шок у меня был сильный. Дело было в конце бакалавриата - начале магистратуры, я тогда работала в лаборатории, где занимались в том числе и ковидными последствиями. Задача мне была поставлена достаточно интересно: есть выборка пациентов с постковидом, есть их геномная ДНК, а дальше - полет фантазии в рамках поиска генетических маркеров, ассоциированных с данным состоянием. Я решила сфокусироваться на паре однонуклеотидных замен (SNP) в гене ACE2 (в свое время по нему выходило много статей) и сделать аллель-специфическую ПЦР на 2 этих SNP. Следите за руками: в выборке было 232 человека в 2 группах, для каждого из них на 2 SNP нужно было использовать 4 пробирки (итого 928). Я читала литературу, подбирала праймеры и собственно открывала и закрывала каждую из 928 плохо закрывающихся пробирок (я это так упоминаю, потому что в конце работы у меня были кровоточащие мозоли на пальцах - просто жесть). Также я сама сделала весь статистический анализ - о нем подробнее позже. Не хватало только одной детали - других показателей, которые были бы связаны с более легким или тяжелым течением постковида. Я решила остановиться на ИМТ и уровне глюкозы крови, так как ранее было показано, что ACE2 может быть связан и с ними. И тут я решила обратиться к одной из аспиранток нашей кафедры, у которой были эти данные. Насколько мне известно, она осуществляла сбор данных в одну таблицу, но я не знаю, в какой степени она принимала участие в их изначальном получении. Она сказала, что так как она передала мне эти данные, мы будем вместе соавторами в статье или тезисах по данной работе. Я согласилась - в конце концов, человек старался, собирал это все. Если бы я знала, что меня ждет... Я провела анализ данных с помощью двух распространенных методов анализа взаимодействий SNP-SNP: MDR и GMDR. Сами алгоритмы отличаются одной буквой в названии, но в их работе существует гораздо большая разница - MDR может показать взаимосвязь без учета показателей, отличных от метки группы (условно "контроль/опыт"), а GMDR может использовать в модели те же ИМТ и уровень глюкозы, чтобы дополнительно оценить связь этих факторов с исследуемыми SNP. Это отражается и на графиках - в MDR значения у столбцов только положительные, а в GMDR они могут быть отрицательными. Но если человек с этим не работает, легко и перепутать. А дальше начинается парад моей тупости: упомянутая аспирантка запрашивает у меня все данные для "написания тезисов" - праймеры, анализ данных и результаты...тезисы (с ней в главной роли) выходят, но через несколько месяцев я узнаю, что она: 1) представила полученные мной результаты на аспирантской аттестации 2) не сказала, что работа была проделана не ей 3) перепутала MDR и GMDR, когда пыталась объяснить результаты🙃 4) не аттестовалась Обо всем этом я узнаю от другой аспирантки, которая присутствовала там же и все видела. С одной стороны, я рада, что человеку отказали тогда в аттестации, но с другой - я даже не знаю, что она представила на переаттестации? Мораль: думайте о том, как ваши данные могут быть использованы вне вашего ведома, когда вы делитесь ими с другими. Всегда четко проговаривайте все случаи, как и когда другие могут ими воспользоваться. Ну а по поводу всей этой ситуации я могу сказать только одно - если аспирантка пользуется тем, что сделала вчерашнаяя студентка бакалавриата, нужна ли такая аспирантка кафедре?