⚖️ Экономия затрат по ГОЗ не является неосновательным обогащением Опубликовано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2026 по делу № А40-200026/25-142-1716. Суть дела: гос.заказчик потребовал взыскать с поставщика сумму экономии как неосновательное обогащение. В фиксированной цене поставки были учтены расходы на доставку железнодорожным транспортом. Фактически часть техники была доставлена своим ходом, и истец посчитал, что это привело к незаконной экономии и завышению цены. ❗️Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на п. 57 ПП РФ №1465: превышение плановой прибыли за счет снижения затрат при надлежащем исполнении контракта не является основанием для пересмотра фиксированной цены продукции и твердой цены контракта. 📌 В решении суда отмечено, что контракт предусматривал доставку по выбору поставщика в пределах требований НТД/ТУ, а технические условия допускали перевозку продукции своим ходом. Следовательно, изменение способа доставки само по себе не является нарушением условий госконтракта. По мнению суда, если гос.контракт допускает варианты исполнения, а цена является твердой, экономия затрат при надлежащем исполнении формирует дополнительную прибыль поставщика и не является завышением цены. 📎 Копия решения суда в комментарии. Ждем результатов рассмотрения спора в апелляционной инстанции. Более подробно вопросы обоснования затрат и цен на продукцию ГОЗ будут рассмотрены: ✔️11-13 марта 2026 г. на курсе повышения квалификации: «Ценообразование на серийную продукцию по ГОЗ: расчет и обоснование цен, формирование РКМ, урегулирование разногласий»; ✔️18-19 марта 2026 г. на семинаре: «Урегулирование ценовых разногласий по ГОЗ в 2026 году: заключение и исполнение контрактов, особое мнение, уведомление ФАС и защита позиции исполнителя». Приглашаем принять участие! Регистрация и дополнительная информация: 📨  goz@contract-center.com; ☎️  +7-977-3-275-275; ☎️ +7-977-275-275-9; 💬 Написать нам в телеграм-чат 💙 Контрактный Центр в VK 📲 Контрактный Центр в MAX