Промежуточный отзыв о «Страхе» Анатолия Рыбакова Читаю сейчас вторую часть «Детей Арбата» — роман «Страх». Честно? Симпатий к автору у меня не прибавилось. Наоборот: чем дальше, тем яснее вижу, что Рыбаков — талантливый, но предельно ангажированный писатель, который подгоняет прошлое под нужный ему угол. Меня раздражает не сама критика Сталина — критикуй на здоровье. Раздражает однобокость до карикатурности. Если уж пишешь про эпоху — пиши обо всём: и о плохом, и о хорошем. Иначе это уже пропаганда, только с минусом вместо плюса. 💣 В романе вина за Великую Отечественную войну целиком возложена на Сталина. По версии Рыбакова: ✅Сталин едва ли не лично помог партии Гитлера прийти к власти в Германии; ✅про то, что Гитлера финансировали из США — тишина; ✅а всё плохое, что происходило в стране, исходило только от него. 📌 Вся структура книги строится так, будто: ✅без Сталина советская власть развивалась бы стабильно и благополучно, всё, что строилось — создавалось народом, а Сталин только мешал. ✅ органы НКВД хватали всех без разбора, и спрятаться было невозможно, а репрессии были исключительно его личной инициативой. Я не верю писателям-перерожденцам. В «Кортике» и «Бронзовой птице» Рыбаков воспевал сталинскую эпоху, а потом — бац! — и она оказывается сплошным кошмаром. Слишком это похоже на подстройку под политическую погоду: начал писать в хрущёвскую оттепель, закончил в горбачёвско-ельцинскую смуту. 🤦‍♂️ Некоторые сцены вызывают недоумение. Мелодраматичные эпизоды, позаимствованные у Солженицына или нелепые до абсурда: персонажи громко обсуждают побег в коммуналке, но боятся, что чемодан с антресолей грохнется и привлечёт внимание соседей. Поводы для ареста — комично неправдоподобные. А главный вопрос остаётся: где, собственно, «страх»? Меня особенно задевает, что автор описывает мысли Сталина и закрытые разговоры в верхах так, будто сам там присутствовал. Для этого нужен был бы доступ к архивам ЦК — а у Рыбакова его не было. Выходит, это не документальная правда, а литературная фантазия глубоко обиженного человека. Станиславский бы сказал: «Не верю». 😔 Печалит и реакция современных блогеров. Многие в восторге от книги, рекомендуют её как «откровение» и несут в массы. А молодёжь, не зная истории и часто не имея критического мышления, принимает этот текст за чистую монету. Это и есть главная опасность: под видом «литературы о правде» читателю подсовывается идеологическая подмена. 📖 Когда-то у Рыбакова были хорошие книги. Но перестройка, похоже, детеарбатнула и его самого, и его творчество.