Где ошибка в будущем успехе?   Уже несколько раз видел, как в некоторых компаниях, в которых уже есть успешный, генерирующий кэш продукт, начинают появляться проблемы при запуске второго продукта. Есть же отточенная формула прибыли, но почему не получается ее повторить со вторым продуктом?   Всё дело в стремлении к «идеальным» операционным процессам. Это самая частая «болезнь» в масштабирующихся бизнесах. Особенно когда компания пытается расширить линейку с одного успешного продукта до нескольких, при этом продаваемых или внедряемых независимо от основного продукта.   Когда бизнес достигает определенного уровня, топ-менеджмент начинает считать, что высокая операционная эффективность — это главный показатель компетентности конкретной команды и ее руководителя. Соответственно, во всех отделах/командах создаются единые критерии оценки качества и скорости работы.   Вот только эти критерии построены на основе готового продукта, который оставил все косяки и неудачи в своем протестированном прошлом. Или разрабы просто так по выходным работали... 😎 Для новых продуктов такой подход просто нерезультативен. Топы просто сразу, на будущее хотят знать что именно баг, а что фича - а для этого нужны божественные силы. Так что компания практически теряет возможность повторить свой первоначальный успех.   Из своего опыта добавлю, что большинство СМО или СЕО пытаются представить совету директоров или инвестору «синергию» между успешным работающим и новым разрабатываемым продуктами, но на самом деле они ждут бюджет и просто будут оптимизировать процессы/команды/исследования новых продуктов, чтобы минимально зависеть от первоначального продукта для снижения CAC.   И вот где философия моего канала ломается: Все успешные компании основаны на интуиции. Второй продукт появляется в силу необходимости или возможности бизнеса, иногда без понимания того, что заставило первый продукт работать.