Новый Обзор судебной практики Верховного суда Сегодня Верховный суд РФ опубликовал свой новый обзор судебной практики. Он достаточно объемный и содержит много интересных правовых позиций. Но лично мое внимание особо привлек пункт 23: Ничтожность решения общего собрания участников общества, совершенного в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть определена судом, если оно исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания. Это как раз то самое майское Определение ВС РФ № 304-ЭС24-23525. В данном случае наглядно реализован принцип эстоппель (применен при разрешении корпоративного спора). Участник общества подал иск в арбитражный суд, требуя взыскания задолженности по дивидендам. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали требование, указав на невыполнение решений общего собрания участников о распределении прибыли. Однако суд округа отменил эти решения и отказал в иске. Он признал ничтожными решения общего собрания, касающиеся распределения прибыли, так как они не были нотариально удостоверены, что требовалось по закону. Тем не менее, судебная коллегия Верховного Суда России отменила решение суда округа и оставила в силе решения нижестоящих судов. Она подтвердила, что гражданское законодательство запрещает недобросовестные действия, налагая ответственность на тех, кто выдвигает заявление о недействительности сделки, если их поведение создавало у других участников обоснованные ожидания. Суд установил, что общество на протяжении длительного времени принимало решения о распределении прибыли и исполняло их. Была подтверждена частичная выплата дивидендов истцу через нотариальное соглашение. Общество не оспаривало факты проведения собраний. Таким образом, отсутствие нотариального удостоверения не подразумевает автоматической ничтожности решений, если они были фактически приняты всеми участниками. Заявление о недействительности из-за отсутствия удостоверения не имеет правового значения, если не представлены доказательства, что решение не принималось или было принято на других условиях. С уважением, Срапян Критина-Ваш бизнес-юрист @srapyan_ko