Электронная демократия или цифровой авторитаризм? Часть 2 Ключевой вопрос любых процедур – доверие участников. Для формирования доверия важно, чтобы участники выборов, будь то партии, наблюдатели или рядовые избиратели, знали, как работает электронный терминал для голосования или платформа для голосования в интернете. Практически любой человек сегодня может пользоваться интерфейсом смартфона и планшета, но лишь единицы знают, как он устроен. В технических деталях онлайн-голосования тоже могут разобраться только IT-специалисты. Однако многие этапы голосования остаются непрозрачными и для них, а в условиях, когда доступ к электронной платформе контролирует один актор, платформой легко манипулировать. Любую технику можно взломать. Мы все слышали, что взламывают базы данных органов власти, хакеры сливают в сеть исходный код электронных кошельков и транзакции пользователей интернет-магазинов. Глобальный интернет-сбой способен остановить любую электронную процедуру и обнулить доверие к результатам. Легитимность выборов будет ставиться под сомнение каждый раз, что снизит и без того невысокое доверие к электоральным и демократическим процедурам. Использование в 2000 году кривых перфокарт на президентских выборах в США привело к известному скандалу во Флориде и сомнительной победе Буша-младшего с минимальным отрывом от конкурента. В 2020 году Трамп винил в своем проигрыше на выборах не только почтовое голосование, но и сенсорные терминалы на участках, которые были якобы запрограммированы на победу Байдена. Некоторые сторонники демократов считали, что эти же машины в 2016 году были взломаны русскими хакерами, чтобы обеспечить победу Трампу. Обнаруживаемые уязвимости в машинах для голосования подогревают слухи о подтасовках результатов выборов. Например, участники конференций по кибербезопасности в Лас-Вегасе трижды (в 2017, 2019 и 2024 годах) смогли взломать машины для голосования. Конечно, бумажный бюллетень можно легко переписать. Но его также легко и проверить, а проконтролировать подсчет голосов может любой гражданин с минимальным образованием. Не случайно во многих парламентах не используют электронные системы подсчета голосов. Даже в таких технологически продвинутых странах, как Япония, США или Германия, парламентарии не жмут кнопки, а используют классические способы голосования. К примеру, японские парламентарии голосуют бумажными бюллетенями или вставанием с места, а поименное голосование осуществляется именной идентификацией бюллетеня. Конгресс США принимает решения путем переклички, когда каждый парламентарий устно сообщает свою позицию «за» или «против» законодательного акта. Примерно так же голосуют и британские законодатели. Депутаты Бундестага голосуют поднятием рук, а при невозможности определить результат входят в зал через разные двери и собираются кучками (по типу американских кокусов). Тайное голосование осуществляется по бумажным бюллетеням. Предусмотрено и поименное голосование (т.н. «голосование совести» по важнейшим вопросам), когда карточка с фамилией кандидата и надписью «да» или «нет» опускается в специальный ящик, а результат публикуется в интернете. Именно так немецкие депутаты недавно голосовали по скандальному антимигрантскому закону. Южнокорейские парламентарии используют разные способы голосования, но по крупным и спорным вопросам, как правило, голосуют бюллетенями – именно таким способом было принято решение об импичменте президенту Юн Сок Ёлю в декабре прошлого года. Это не только дань традиции: голосование должно быть осознанным и верифицируемым. Этого нельзя сказать об электронном голосовании. Поэтому все, кто мечтает об электронной демократии в итоге рискуют оказаться в цифровой диктатуре.