Если в опросе много открытых вопросов — у меня плохие новости Это уже не количественное исследование, а глубинное интервью, только без чая, без «камера, звук, поехали» и без шанса задать уточняющий вопрос. Да, формально это все еще опрос, но по факту – сбор личных историй, которые кому-то потом придется с грустью сортировать в Excel. Типичная ситуация, человек открывает анкету, чтобы поставить пару галочек, а попадает в психологическую сессию: — Расскажите, почему вы отказались от подписки? — Что вы чувствовали в момент оформления заказа? ... А дальше — десятки или сотни ответов в свободной форме, которые приходится читать, группировать и называть «паттернами». А может, стоило просто поговорить с людьми? Базовая логика: качественник, чтобы понять «почему», количественник, чтобы понять «сколько». И лучше, когда одно следует за другим, сначала интервью, чтобы найти смыслы, потом опрос, чтобы проверить масштабы. Да, бывают исключения, иногда разумно начать с количественного исследования, например, чтобы отобрать сегменты для интервью. Но это уже другая методология и другой уровень проработки. А еще опрос должен быть коротким, ясным и человечным. Если к пятому экрану хочется закрыть вкладку и уйти в лес, значит, что-то пошло не так. Опрос — это не экзамен, это легкая форма сбора данных. Хочется понять глубже — поговори. Хочется понять масштаб — посчитай. Иначе получится ни интервью, ни статистика, просто уставшие люди по обе стороны яндекс-формы