Цена процессуального страха: 7 миллионов за ошибку, которую давно пора перестать совершать Думала, что прописные истины о неустойке уже не требуют напоминаний. Но недавно увидела судебное решение, которое доказывает обратное. На него без слез не взглянешь. Ситуация: Спор по качеству объекта недвижимости. Суд взыскивает с подрядчика (ИП) стоимость устранения недостатков в нем — 500 тыс. рублей. И следом — неустойку по Закону о защите прав потребителей на 7 млн. рублей. Самое печальное в этой истории — причина. В суде первой инстанции подрядчик не заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Лет 10 назад - я часто слышала от юристов и доверителей: «Не будем этого делать, иначе суд решит, что мы признаем нарушение». Этот страх до сих пор стоит бизнесу миллионов. И он абсолютно необоснован. ❗️ Запомните раз и навсегда: это миф. Уже много лет существует четкая и официальная позиция Верховного Суда, которую просто нельзя игнорировать. Пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7: Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Просить о снижении — это не признавать вину. Это ваша процессуальная «подушка безопасности» на случай, если суд все же сочтет ваши основные доводы неубедительными. И еще один важный момент, вытекающий из таких дел. Если в требовании истца неустойка взыскивается «по день фактического исполнения», обязательно посчитайте для доверителя ее ежедневную цену. Сумма в 5-10 тыс. рублей в день быстро превращает даже небольшой спор в финансовую черную дыру. Эта цифра отрезвляет и помогает принять взвешенное решение: судиться до конца или все же идти на переговоры. Ограничить размер неустойки возможно не в каждом споре. Битва за подряд | Кальмуцкая Е.В. юрист