🔭❤️Деанонимизация владельца анонимного канала в сети Интернет В Приморском крае мужчина смог отсудить компенсацию за копирование своего контента - городского паблика. Так, однажды, он обнаружил канал-двойник, где весь контент полностью дублировался: фото, видео, тексты и даже вотермарки. Отличалось только название. Клон смог собрать 12 тысяч подписчиков и начал самостоятельно зарабатывать на рекламе. Долгое время найти владельца клона канала не удавалось, все данные были тщательно скрыты. Ситуацию удалось изменить после жалоб в Федеральную антимонопольную службу и Роскомнадзор, а также обращения с иском в суд. В результате владельца канала-клона вычислили, в ходе судебного разбирательства ответчик сообщил, что не планировал нарушать авторские права, а просто копировал контент с помощью искусственного интеллекта, тем самым проверяя свои знания программирования, то есть использовал его "в научных целях". 💡Ответчик пытался использовать ст. 1274 ГК РФ (Использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях). Однако этот аргумент несостоятелен, так как: • Копирование было тотальным (не цитирование, а дублирование). • Отсутствовала ссылка на автора и первоисточник. • Велась коммерческая деятельность (продажа рекламы), что исключает «научные цели». Суд отверг позицию "практикующего программиста" и обязал его выплатить 100 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушения авторских прав. 💡Согласно ст. 1301 ГК РФ, автор вправе требовать компенсацию от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения (или за весь период). Суд счел 100 тысяч соразмерной суммой, исходя из доказанного объема копирования и доходов ответчика. 💬⚖️ Таким образом, следует отметить, что техническая сложность идентификации владельца информационного ресурса, перестает быть непреодолимым барьером для правосудия.