Бета-блокатор (Бисопролол) против блокатора кальциевых каналов (Верапамил) при необструктивной гипертрофической кардиомиопатии: рандомизированное физиологическое исследование с тройным перекрестным дизайном. Актуальность. Рандомизированные доказательства, подтверждающие эффективность лечения бета-блокаторами и антагонистами кальция при необструктивной гипертрофической кардиомиопатии (ГКМП), отсутствуют. Цель. Авторы стремились проанализировать эффект лечения бисопрололом и верапамилом при необструктивной ГКМП в рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании с тройным перекрестным дизайном. Методы. В исследование включались пациенты с необструктивной ГКМП, имеющие как минимум один маркер тяжести заболевания (функциональный класс II или выше по NYHA, уровень N-концевого пропептида натрийуретического гормона [NT-proBNP] > 300 нг/л или документально подтвержденная неустойчивая желудочковая тахикардия). Каждый пациент прошел 3 периода лечения с целевыми дозами 7,5 мг бисопролола, 360 мг верапамила и плацебо. Исходы оценивались после 2 недель поддерживающей терапии. Первичным исходом было пиковое потребление кислорода (pVO2). Дополнительно оценивались реакция на физическую нагрузку, симптомы, биомаркеры, структурные и миокардиальные изменения. Результаты. Было включено 32 пациента (34% женщин) в возрасте 54 ± 15 лет. Показатель pVO2 составил 25,7 ± 8,7 мл/кг/мин на фоне приема бисопролола, 28,2 ± 8,6 мл/кг/мин на фоне верапамила и 28,7 ± 8,7 мл/кг/мин на фоне плацебо. Скорректированная средняя разница в pVO2 составила -1,8 мл/кг/мин (P = 0,013) для бисопролола по сравнению с верапамилом, -2,5 мл/кг/мин (P = 0,002) для бисопролола по сравнению с плацебо и -0,7 мл/кг/мин (P = 0,990) для верапамила по сравнению с плацебо. Пиковая частота сердечных сокращений была ниже на фоне приема бисопролола (-37 уд/мин; P < 0,001) и верапамила (-17 уд/мин; P < 0,001) по сравнению с плацебо. Ни бисопролол, ни верапамил не изменили потребление кислорода на анаэробном пороге или наклон вентиляционного эквивалента по CO2. Глобальная продольная деформация улучшилась на фоне приема верапамила (-1,1%; P = 0,001), но осталась без изменений на фоне бисопролола (-0,6%; P = 0,263) по сравнению с плацебо. По сравнению с плацебо, лечение бисопрололом привело к снижению общего итогового балла Канзас-Сити опросника по кардиомиопатии (KCCQ-OSS; -6,6 балла; P = 0,001), повышению уровня NT-proBNP (+165 нг/л; P = 0,006), увеличению индекса объема левого предсердия (ИОЛП; +13,0 мл/м²; P < 0,001) и увеличению градиента давления трикуспидальной регургитации (+4,3 мм рт. ст.; P = 0,049). Лечение верапамилом не изменило KCCQ-OSS (-2,3 балла; P = 0,668), ИОЛП (+5,2 мл/м²; P = 0,194) или градиенты давления трикуспидальной регургитации (+1,1 мм рт. ст.; P = 1,000), но снизило уровень NT-proBNP (-177 нг/л; P < 0,001) по сравнению с плацебо. Функциональный класс по NYHA не изменился при лечении обоими препаратами. Выводы. При необструктивной ГКМП лечение бисопрололом снижало pVO2, тогда как на фоне верапамила этот показатель не изменился. Был выявлен ряд значительных различий в реакции на нагрузку, структурных изменениях, функции миокарда, симптомах и биомаркерах. Это исследование дает новое понимание механизмов действия этих препаратов, которое может быть принято во внимание при ведении пациентов с необструктивной ГКМП. По материалам: Bjerregaard, L, Dybro, A, Saaby, L. et al. Beta-Blocker (Bisoprolol) vs Calcium-Channel Blocker (Verapamil) in Nonobstructive Hypertrophic Cardiomyopathy: A Randomized Triple-Crossover Physiologic Trial. JACC. 2026 Mar, 87 https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2025.11.028