О вопросе про Змееносца В одной из дискуссий чата Фламбержа была затронута ныне псевдонасущная тема в рамках астрологии — о вышеупомянутом созвездии и попытках внедрить его в зодиакальную систему. Стоит вспомнить ряд простых, но фундаментальных факторов. Знаки Зодиака — это, по сути, символически разделенная (ещё со времён Месопотамии) на 12 зон эклиптика на основе соответствующих созвездий. Но сами же эти 30-градусные зоны, понятно, что не являются непосредственно ими (фактическими созвездиями). Уже Птолемей упоминал о созвездии Змееносца в одном из своих трудов, но, по как минимум вышеупомянутой причине, не внедрил его в зодиакальный круг. К слову, относительно древним людям в принципе немало, что было видно даже невооружённым глазом на небе — но именно конкретные 12 созвездий (т. е. секторов эклиптики), 7 небесных тел являются небезосновательно ключевыми и основополагающими в рамках астрологических концепций. Также следует подчеркнуть одну из важнейших концепций — тему тригонов (не аспектов, а принципиальную тройственность стихий). У всех из четырёх стихий есть по три качества — кардинальность, фиксированность и мутабельность. И каждое качество соотносится с конкретным знаком Зодиака: 1) Огонь: Овен — кардинальность, Лев — фиксированность, Стрелец — мутабельность; 2) Земля: Козерог — кардинальность, Телец — фиксированность, Дева — мутабельность; 3) Воздух: Весы — кардинальность, Водолей — фиксированность, Близнецы — мутабельность; 4) Вода: Рак — кардинальность, Скорпион — фиксированность, Рыбы — мутабельность. Из таковой практически целой отдельной системы, схематически стихии поэтому и изображаются в качестве треугольников, что гармонично объединяются в шестиконечную звезду (тем самым отсылаюсь к своей лекции). Змееносец, соответственно, просто разрушил бы столь фундаментальную и архаичную структуру своим присутствием, как и все остальные вытекающие из неё составляющие астрологии.