Провал модульной архитектуры, или о важности семиотики. Почему одно чукотское село против реновации взбунтовалось ___ Многие думают, что семиотика архитектуры и представления о доме — это праздные рассуждения теоретиков. Но у нас на Чукотке произошел случай, доказывающий, что это очень даже практическая задача. Игнорирование которой может закончиться для вас уголовкой. Итак, предостерегаю! Акт 1. Жители Конергино просят дома У меня есть любимый ТГ канал: Доска позора Чукотки. Это такой портал для жалоб, какие раньше были в каждом городе. На Чукотке с ее низкой дистанцией власти — этот инструмент прямой демократии во всю работает до сих пор. На радость антропологам! Здесь я и нашел этот сюжет. При Абрамовиче далеко не все чукотские села подверглись реновации. Так, не повезло Конергино. Люди здесь продолжали жить в брусовых домиках 60-х годов постройки (по местным меркам это дремучая древность). И вот, в 2020 году на "Доске позора" появился пост о сложной жилищной ситуации в селе. И народ услышали! Акт 2. Жители Конергино получают дома Уже спустя год администрация объявила о том, что Конергино ждет реновация. А в 2022, главная улица села преобразилась: всего за месяц снесли старые дома и выстроили 8 разноцветных коттеджей. Со времен Абрамовича не было таких строек! Но праздника не случилось. Акт 3. Жители Конергино отвергают дома Вместо этого, на Доске позора жители Конергино публикуют коллективное обращение. "Нас собираются переселять из наших аварийных домиков 1950-60х годов постройки в домики для вахтовиков... Мы не хотим жить и растить детей в вагончиках" В комментариях — недовольство, призывы жаловаться в прокуратуру и даже угрозы: "А давайте коренные на пол-года запретят копать на своей Чукотке золото и уголек, посмотрим через пол года, какие тогда дома им предложат. Их снова слышат: спустя год в отношении замглавы администрации района будут расследовать уголовное дело о халатности. Архитектурный эксперимент для Арктики Ассоциация с вагончиками, контейнерами и бытовками вахтовиков не случайна — это был архитектурный эксперимент, модульные мобильные дома! Разработанные в уральской фирме Вагондома, коттеджи площадью 42 м2 состояли из двух блоков. На заводе они снабжались чистовой отделкой, сантехникой, тёплым полом, дверьми и окнами — и в таком виде кораблями везлись на Чукотку. Стальные полозья позволяли выгрузить их на необорудованный берег, дотащить бульдозером до нужного места, собрать и поставить без фундамента. Словом, для строительства даже не нужен кран и бригада строителей на участке. Казалось бы, идеальное решение для удаленных поселений Арктики. Если не учитывать семантику! Почему люди отвергли архитектуру? Жители эксперимент не оценили. Адаптивная технология была воспринята как личное оскорбление. "Это же два обшитых морских контейнера скрепленных между собой на санях". В комментарии на Доску позора пришел лично архитектор домов Михаил Батуев, но словил хейта, пытаясь объяснить свои решения. Да, звучали и практические опасения: заносы снегом, мерзлотные деформации, проблемы заземления. Но ключевой линией спора стало именно несоответствие здания представлениям о достойном доме. "Покажите интересно кто в таких сараях в Москве живёт, гастробайтеры?" — этот вопрос местного жителя ставит под удар все достижения архитектурной мысли, которая пришла наконец к необходимости отказа от типовых решений и разработки зданий с учетом локальной специфики. *** Задача для архитектурной антропологии Архитекторов принято ругать за невнимание к контексту. Но все чаще агентами универсализма становятся и сами жители, которые хотят жить на одном (воображаемом) уровне с остальной страной. Соцсети и мобильность усиливает это запрос, отрывая представления о достойном жилье и от повседневных практик, и от условий существования. И это ставит перед планировщиками чрезвычайно сложную задачу. Каким должно быть жильё, которое потянул бы бюджет без средств олигарха, чтобы оленеводу в Конергино было не просто удоб