Что хочется сказать о файлах Эпштейна. Ч.1. Точно не что-то морализаторское, потому что «сверхбогатые люди творят какие-то непотребства на частном острове» — это что, все еще серьезно кого-то удивляет? Мне кажется, в этом плане говорить тут особо не о чем. Идея моего подхода к политическим процессам в том, чтобы описывать их максимально формализовано, показывая структурные взаимосвязи и механику работы государственной системы. И здесь интересно другое: откуда взялось столько компромата на высших должностных лиц и насколько это системная проблема? Это повод поговорить о том, как вообще работает система власти, и почему государственные системы очень плохо реформируемы изнутри. Одной из принципиальных проблем любого управления людьми в принципе является проблема «принципал-агент». Это актуально и для частных компаний, но нас в первую очередь интересует государственная система. Есть человек — принципал, — и у него есть в подчинении другие люди — агенты, — которых он как-то должен заставить следовать своей воле. Как он может это сделать? Для начала он может их запугать применением силы, и вероятно это самый базовый способ управления, возникший в самых примитивных обществах. В случае государства это была бы примитивная военная диктатура, казнящая всех неугодных. Работает ли это в полной мере? Да не особо. У любого самого-пресамого диктатора есть всего 24 часа в сутках, поэтому он все равно не может управлять всем сам. И его самое ближайшее окружение тоже не может. Нужен бюрократический аппарат, который все еще можно запугать, но это никак не изменит того факта, что каждый агент в этой системе будет иметь собственные маленькие интересы, которые будут идти в разрез с волей диктатора. Более того, у агента и принципала есть неустранимая асимметрия информации: агент гораздо больше осведомлен о ситуации на земле, и легко может включать в общий план действий свои маленькие интересы без ведома принципала. Чем больше у нас ступенек власти (у каждого агента может быть собственный агент, для которого тот выступает принципалом), тем сильнее накапливается и эта информационная асимметрия, и степень отклонения от генерального плана из-за внедрения в него собственных интересов всех нижестоящих агентов. Причем здесь, собственно, компромат: Выравнивание системы управления по линии принципал-агентов может происходить различными способами. В институционально развитой системе, в подавляющем большинстве случаев, никто никого не запугивает, система управления держится на идеологии (люди верят, что то, что они делают - это правильно) и сложной системе взаимного контроля, проверок и сдержек с противовесами, позволяющих угрожать нижестоящим агентам не физической расправой, а отставкой и судебными разбирательствами. Тем не менее, это далеко не всегда работает даже в самых развитых странах, особенно когда идеологическая система подтачивается, общество претерпевает какие-то турбулентные трансформации и вся система в целом стремительно теряет управляемость и рассыпается. И в этом случае вам все еще нужен ручной контроль, но система уже слишком сложная, чтобы она могла держаться только на силе или личной лояльности. Компромат — это, по сути, альтернативный механизм выравнивания принципал-агентских отношений. Но работает он вовсе не так, как вы думаете. В самом простом случае, вы просто подходите к человеку и говорите: «Привет, хочешь стать большим начальником и получать 500 тысяч?» Он говорит: «Да, конечно!», и вы сажаете его в кресло начальника, а потом такие: «Ты же помнишь, что сидишь тут из-за меня? Подпиши ка эти документы на строительство в охраняемом законом месте». И он, конечно, подписывает, возможно даже не задумываясь о последствиях, но у вас теперь хранится папочка, документирующая то, что этот человек нарушил закон. И в нужный момент вы можете ему об этом напомнить и попросить об еще одной услуге. И еще. И рано или поздно он сядет по делу о коррупции, а вы возьмете на его место нового агента и предложите ему тот же выбор.