Периодически я натыкаюсь на одно очень популярное понятие, которым пытаются объяснять и оправдывать всё подряд в поведении людей — это понятие менталитета. Чаще всего, под менталитетом понимают набор психологических характеристик, свойственных всем представителям одной этнической группы или национальности. Своего рода, национальный характер, который сформировался когда-то давно под влиянием определённых исторических обстоятельств и передаётся из поколения в поколение, влияя тем самым на современную жизнь. Проблематикой менталитета или схожих понятий вроде души расы или народного духа занимались многие уважаемые классики психологии, истории, социологии и антропологии. Но на данный момент эта тема исчерпала себя по целому ряду причин. Почему понятие менталитета – это не ок: 1) В социальных науках понятие менталитета является проявлением наивного психологизма, когда социальные группы описываются по образу и подобию конкретного индивида с его психологическими характеристиками вроде личностных черт. Мода на психологизм давно прошла и для описания социальных действий и верований людей, относящихся к одной группе, возникли и оформились языки, не опирающиеся на аналогию с психикой отдельного человека. 2) С точки зрения психологии мышления само использование понятие менталитета связано с довольно любопытным феноменом психологического эссенциализма. Он заключается в особом способе хранения информации о категориях чего-либо (категориях людей, животных, физических объектов, явлений и т.д.). Психологический эссенциализм приводит к тому, что люди игнорируют индивидуальные различия у членов категории, считают общие черты относительно неизменными, естественным образом возникшими и генетически/социально/метафизически предопределёнными. Психологический эссенциализм в социальной сфере может быть когнитивным источником нерефлексивного расизма, гомофобии, сексизма и любых форм ксенофобии по отношению к представителям другой группы. 3) С точки зрения психологии мотивации обращение к менталитету можно трактовать как пример фундаментальной ошибки атрибуции (тенденции объяснять собственное поведение ситуативно, а чужое - личностно). Сам феномен фундаментальной ошибки атрибуции не суперуниверсальный и должен обсуждаться с осторожностью с учётом современных работ. Но в отношении понятия менталитета можно наблюдать тотальное игнорирование того, что в ранних работах называлось поведенческим полем или факторами среды. И например, вместо размышлений о бережливости немцев как национальной черте, можно задумываться о том, насколько современная сложная система налогообложения или другие социальные институты поощряют жителей Германии к определённым практикам и установкам в финансовом поведении (если вообще поощряют). 4) На данный момент существует целая область кросс-культурных исследований, которая активно развивается и сравнивает конкретные поведенческие проявления, установки или ценности в разных странах. В этой области знания легко обходятся без сверхобобщений вроде концепции менталитета, которая мало что может предсказать. Хотя периодически и здесь встречаются завиральные идеи вроде гипотезы Роберта Нисбетта о том, что холистическое мышление характерно странам Востока, а аналитическое – странам Запада.