Еще в 2011 году А.Г. Карапетов очень точно высказался о российских судах, которые «могут выкручивать закон наизнанку или абсолютно без оглядки на законодателя с нуля возводить целые доктрины в одних делах и при этом вдруг отступать перед явно невразумительной буквой законодательства, умывая руки на манер Пилата, – в других». И действительно, российское правосудие будто бы вечно пребывает между двумя крайностями. Ты либо сталкиваешься с ужаснейшим судебным ригоризмом, либо с абсолютнейшей «свободой» судьи в отношении текста закона и позиций высших судов. Проф. Карапетов видит основу этой проблемы в нашей научной отсталости, поскольку в российской юриспруденции никогда широко не обсуждались вопросы толкования и судебного правотворчества. С этим трудно не согласиться, ведь я сам в своих работах отстаиваю банальности, тысячелетиями известные человечеству. Но, как мне кажется, основы этой проблемы более фундаментальные и при этом всем известные. Это и институциональная слабость наших судов (отсутствие реальной независимости и пр.), и культурная (среднестатистический российский судья не обладает классическим набором качеств и ценностей, среди которых та же независимость, беспристрастность, человечность, а также искренняя любовь к праву и глубокое погружение в юридическую науку). Так и живем между двумя формами произвола – бездушным формализмом и неограниченным усмотрением.