РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО АНГЛИЙСКОМУ В 2025 «Зачем вообще думать про результаты прошлого года?» ФИПИ руководствуются результатами прошлого года и при разработке КИМов грядущего года, и для составления рекомендаций экспертам. И изменения в ЕГЭ на следующие годы тоже планируют по ним. ЕГЭ 2025 средний балл 64,1% (меньше, чем в прошлом году), с уменьшением доли детей с 80+. Результаты по блокам – в диаграмме наверху. According to the data in the diagram, выполняемость аудирования самая высокая, а чтения самая низкая. Причем разница гигантская – в почти 20%. Что говорит о системных трудностях в чтении, уже четвертый год подряд ухудшающемся. Основной причиной ФИПИ называет предпочтение детьми аудио- и видео- формата текстовому (дети меньше читают). Я думаю, что дело не столько в «мало», а в глубине прочтения. Оно поверхностное. И самые низкие баллы в чтении за задания, где нужно обобщать и делать выводы: чтение №1 и определенные типы вопросов в задании на чтение №3. Причина низкого чтения – НЕ в словарном запасе, а в низких метапредметных умениях и читательской грамотности, неумении работать с текстом, интерпретировать его, делать выводы. Спасибо в частности соцсетям 🤷🏼‍♀️ «Можно ли параллельно сделать вывод, что дети сейчас так прекрасно аудируют?» Думаю, вывод скорей в том, что задания на аудирования будет логично разрабатывать посложнее. Или оставлять выполняемость аудирования прекрасным как есть. Но при этом продолжать держать общую выполняемость ~65% за счет усложнения других заданий ЕГЭ. Answering the question, “А зачем вообще усложнять?», исследования по языковым тестам и Олимпиадам показывают, что если ничего не менять, то выполняемость на одинаковых заданиях будет из года в год расти. Ведь и дети, и учителя привыкают к одинаковым заданиям и всё лучше с ними справляются. It is worth mentioning that на протяжении многих лет сохраняются невысокие баллы за устную часть. В этом году важно отметить завальное задание № 3 где проверяется преимущественно языковая грамотность. Проще это задание НЕ сделают. Его наоборот лишь усилили большим количеством социокультурных вопросов и рекомендациями к более вдумчивому оцениванию содержания. Пример: на ответ ребенка «Я смотрю телевизор 7 часов в день. …» задание обнулили с комментарием «современный школьник не может себе позволить смотреть ТВ по 7 часов в день». Эта тенденция на «внимательное прочтение» экспертом распространяется и на письменные задания, где решение проблемы «спросить совет у родителей или друзей» будет принято неполным/ неточным. С чем я лично согласна, ведь оно подходит почти к любой проблеме. As for Grammar, написали блок на первый взгляд неплохо. Но надо различать Рецептивные и Продуктивные уровни владения Грамматикой. Одно дело – вставить в тест грамматические формы. Справляются на 70%. Другое – употребить эту грамматику в речи и на письме (тут показатели чуть выше 50%). Полагаю, ФИПИ будет придавать все большее значение Accuracy (языковой грамотности). И тут для коллег крайне важно не перемудрить с шаблонами, оставляя их достаточно простыми в языковом и структурном плане, но при этом чтобы эксперту не за что было снизить. Все мы знаем, что демонстрировать Grammar Accuracy на уровне языка A2-B1 куда легче, чем пытаться говорить без ошибок на уровне B2. Посему, коллеги, пока ФИПИ не требует демонстрировать B2 для максимального балла и не снижает за его отсутствие в письменных и устных заданиях, не громоздим сложных шаблонов. Читаем, ЧТО экспертам заповедуют считать как ограниченность грамматики/лексики – и этим руководствуемся. In conclusion, I believe that выполняемость экзамена будет стремиться к понижению, но плавному. Эти выводы я делаю на основании ❕общей тенденции к задиранию планки поступления в ВУЗ ❕появления квот в вузах на платные места ❕снижения госзаказа и бюджетных мест на гуманитарные специальности, где сдают иностранный язык И смотрим на системно снижающийся % выполняемости: 73% (2022) 70% (2023) 65% (2024) 64% (2025) Тоже подсказ