Вопрос про стратегию и тактику в обучении детей - очень спорная и неочевидная штука. Всю жизнь нас учили тактике, тому, что пригодится в ближайшем будущем, в школе, в институте. А пригодится ли всё это во взрослой жизни - вопрос. А какой долгосрочный результат обучения - вопрос еще больше. То есть, я условно учу ребёнка читать. Сажаю за стол и говорю ему, что делать. Дальше я учу ребёнка писать - точно так же. Потом он вырастает, а в жизни никто не берёт его, не сажает и не учит. Ему самому нужно: - понять, какой навык (знание) нужен, - понять, как ему можно научиться, какая нужна материальная база, - найти эту возможность и начать обучаться, - при необходимости изменить способ обучения, - проанализировать промежуточный результат и поменять что-то, если нужно. Это если коротко и сумбурно, я накидала на глазок, чтобы проиллюстрировать разницу в формате. Естественно, здесь и разница в подходе. То есть, если я сама решила научиться читать, то и действия у меня будут другие, нежели, если кто-то решил за меня. Это очень ярко иллюстрирует свободное самонаправленное обучение: когда дети учатся тому, чему сами захотели научиться, то подход у них совершенно не школьный (при условии, что им ещё не навязали привычный подход). Вот. Это я к чему? Наши действия в обучении детей могут исходить из тактической цели - научить читать. А могут из стратегической - вырастить человека, который сможет научиться читать сам. Или писать. Или зарабатывать. И здесь очень важно понимать, что если мы хотим, чтобы ребёнок получил какие-то стратегические навыки, то совершенно неважно, на чём он их тренирует. Но, ясное дело, если он не соответствует норме (например, пока не умеет читать), то нас это будет очень беспокоить😄 Вопросы противоречия тактических и стратегических целей в обучении будем обсуждать в клубе Ясность 2.0 И осталось буквально несколько часов, чтобы присоединиться к клубу, потом двери закроются. Те, кто любит в последний вагон (и умеет рассчитать свои силы), пишите мне в личку. #стратегия #стратегияобразования #анскулинг