ИЗ ПРАКТИКИ ПЕРВОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ЗА 2025 ГОД ❇️ Обзор получился достаточно объемным. Несмотря на неприемлемость большинства выводов, Первый кассационный суд в отличие от Третьего кассационного суда давал ответы фактически на все доводы жалоб, за общими фразами не таился. ➡️ Постановление Первого кассационного суда от 17.12.2025 № 77-3929/2025 Из жалобы: Была погашена задолженность ООО перед бюджетом третьим лицом . Суд: согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств. Комментарий: Ст. 45 пункт 1 часть 3 НК РФ: «Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом». ➡️ Определение Первого кассационного суда от 17.12.2025 № 77-3929/2025 Из жалобы: уголовное дело в отношении заявителя жалобы не возбуждалось, оно возбуждено в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО. Суд: дело по признакам п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей возбуждено в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ. Дальнейшее привлечение к уголовной ответственности исполнителя по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и заявителя жалобы как организатора не требовало отдельного возбуждения уголовного дела. ➡️ Постановление Первого кассационного суда от 25.11.2025 № 77-3604/2025 Действия двух лиц квалифицированы по пункту «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ группой лиц по предварительному сговору. Эта тема в постановлении не исследовалась. ➡️ Определение Первого кассационного суда от 09.04.2025 № 77-1090/2025 Осуждение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Комментарий: не совсем ясно, в чем выразилось мошенничество. Для хищения необходимо изъятие находящихся в бюджете средств, например, путем возмещения. В определении эти факты не видны. Непоступление налогов охватывается статьей 199 УК РФ. Обзор полностью со ссылками на судебные решения здесь и здесь.