Как следователи и суды борются с адвокатами Постоянно доверители адвокатов удивляются, что суд не принимает доказательства защиты 🤷‍♂️ На самом деле эта проблема возникает сильно заранее до суда. ✔️Все начинается с того, что следователь на очных ставках отводит важные вопросы адвокатов. ✔️Затем он отказывает сторонне защиты в проведении экспертиз или допросе свидетелей. ✔️Следователь также делает все, чтобы защита не смогла присутствовать на допросе свидетелей - чтобы не смогли задать свои вопросы, а самое главное - не помешали следователю записать показания так, как ему надо! ✔️Потом следователь препятствует даче показаний обвиняемому и полному их отражению в протоколе. ✔️Затем судьи не дают нормально задавать вопросы, не принимают доказательства, не помогают вызывать свидетелей, отказывают в приобщении заключений специалистов. Да и в принципе заявляют о том, что не доверяют доказательствам стороны защиты. ❌Вообще они все, как только видят, что появляется реальное доказательство невиновности - все начинают делать все, чтобы его не оказалось в деле! Со всем этим у адвокатов есть эффективные методы борьбы. Особенно на стадии следствия. Если адвокат настойчив, то все перечисленные проблемы решаемы. ✅✅✅✅✅Большинство из них изложены в моей книге: «Полезный адвокат на допросе доверителя. Работа адвоката до, во время и после допроса», которую читают и адвокаты и клиенты. А пока расскажу пример, как суд боится доказательств защиты. Есть у нас дело, в котором обвинение о получении взятки построено только на основании показаний одной мадам. На основании ее ложных показаний. И нет никаких других доказательств. Ни результатов ОРД, ни показаний других людей – ничего! Как в 37-м году на основании доноса одного на другого. В суде, даже внезапно для нас 😳, один свидетель (девушка) вдруг заявляет, что та мадам признавалась ей, что оговаривает нашего клиента. Девушка рассказала, что просила мадам рассказать все честно, а мадам отвечала, что она «не Петрушка», чтобы изменять свои показания (чтобы это ни значило), что она дает ложные показания под давлением своих адвокатов. Судья в следующее заседание вызвал и мадам, и эту девушку. Попросил девушку все повторить в присутствии мадам. Когда девушка начала давать показания, то судья стал ее перебивать, сбивать с мыслей (такое психологическое давление). Мадам, выслушав это все, заявила, что даже не встречалась с этой девушкой и ничего с ней не обсуждала. После этих слов тут же мадам выпалила: «Ну я ей только сказала, что ему надо признавать вину» Занавес… наступила тишина в зале. Так ты же только что сказала, что вообще не встречалась и не обсуждала! Через несколько секунд судья закричал: «Все, все! Она сказала, что даже не встречалась!» Судья – ну вы уже наглядно увидели, что ваше единственное доказательство врет! Зачем вы продолжаете делать все, чтобы осудить невиновного человека на большой срок? Но нет! Судья продолжает слышать только то, что ему надо для обвинительного приговора. И не верит ничему, что в пользу подсудимого. Запомните! Активно защищаться надо на предварительном следствии. Эпоха, когда в судах разваливались дела – прошла. Теперь, если вы на стадии следствия не вложили в дело свои доказательства, то в суде вам будет не с чем работать! Знакомая ситуация? Если были такие же – пишите в комментах!