Я давно здесь не писала посты на юридические темы. Причина простая: поймала себя на мысли, что мои посты про «законы и судебную практику» внимательно читают, может быть, только коллеги (и то, подозреваю, только чтобы сверить позицию 😄). А для большинства из вас сухие формулировки статей - это просто буквы. Интерес к праву обычно просыпается у людей только тогда, когда оно (право) неожиданно вторгается в жизнь 🤷‍♀ Решила попробовать изменить формат. Давайте говорить о том, где право не дает готовых ответов, а заставляет спорить. Тема на сегодня одна из самых взрывоопасных в семейных спорах: «С кем останется жить ребенок при разводе?» Казалось бы, всё просто. Семейный кодекс строго заявляет: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». Никаких привилегий маме или папе. Судья при вынесении решения смотрит только на привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка и моральные качества родителей. Звучит красиво, правда? Но именно здесь начинаются ожесточенные споры 🗡 Мнение первое (по закону): Если мы провозгласили равенство, значит, нельзя ставить крест на отце только потому, что он отец. Современный папа может быть не хуже мамы. Он способен и покормить, и спать уложить, и уроки сделать. Более того, если суд изначально отдает ребенка матери «по умолчанию», это ущемляет права мужчин. Получается, грубое нарушение закона 👆 Мнение второе (практика жизни): А вы видели трехлетку, которого оторвали от мамы? А слышали про «теорию первичной привязанности»? Психологи постоянно твердят, что у детей до 5 лет крепкая привязанность к матери. Равенство прав не означает равенство физиологии, а также роли в вынашивании и вскармливании. Более того, статистика говорит, что требование «равенства любой ценой» в судах часто лишь инструмент мести. Мужчина, который никогда не менял подгузники, вдруг требует оставить ребенка с ним, не потому что хочет заботиться и воспитывать, а потому что хочет наказать бывшую. Получается «юридический абьюз», когда требуют равные права с целью оказания давления 🗜 И вот судья в тупике. С одной стороны, закон слеп. С другой - жизнь многогранна. ⚠️ Важное примечание от меня как от адвоката. Чтобы вы не думали, что я вешаю ярлыки: я часто защищаю отцов. И делаю это с полной убежденностью в своей правоте. Но, как правило, это споры по уже более взрослым детям, достигшим 10-летнего возраста и старше. И я абсолютно нормально отношусь к ситуации, если ребенок будет жить с папой. При условии, что мама при этом не будет ущемлена в правах на регулярные встречи с ребенком, а решение суда действительно отражает желания самого ребенка, а не обиженного супруга. ❓А теперь главный вопрос для вас, мои подписчики: Как вы считаете, должен ли судья при определении места жительства ребенка (особенно дошкольника) иметь право отдать предпочтение матери только потому, что она мать? Или презумпция равенства родителей незыблема и требует абсолютно бесполого подхода? 👉 Пишите ваши версии в комментариях. Посмотрим, что победит: закон или житейский опыт.