⚖️ Суд обязал ТФОМС возместить СМО потери от неоплаты медицинской помощи Верховный Суд РФ поставил точку в споре между страховой медицинской организацией (СМО) и территориальным фондом ОМС (ТФОМС). Суд подтвердил, что фонд обязан компенсировать страховщикам убытки, возникшие из-за судебных взысканий за «сверхобъемную» медицинскую помощь (Определение ВС РФ от 13 февраля 2026 г. № 305-ЭС25-15053). 📌 Суть конфликта (эффект домино) Конфликт развивался по классической цепочке: 🔹 Офтальмологический медцентр оказал пациентам помощь, превышающую выделенные объемы; 🔹 СМО, опираясь на официальные разъяснения ТФОМС, отказалась оплачивать эти счета; 🔹 Медцентр пошел в суд, выиграл дело и принудительно взыскал долг со СМО; 🔹 СМО, выплатив деньги клинике, обратилась к ТФОМС с требованием компенсировать эти непредвиденные расходы за счет средств нормированного страхового запаса (НСЗ). Фонд платить отказался, и страховщикам пришлось снова идти в суд. 🧑‍⚖️ Позиция судов и Верховного Суда РФ Суды всех инстанций встали на сторону страховой компании и обязали ТФОМС возместить убытки. В ходе разбирательства были последовательно разбиты все аргументы фонда: 🔹 Вина в просрочке: ТФОМС заявлял, что СМО сама затянула с оплатой. Суд указал, что страховщик действовал строго в рамках писем и инструкций самого фонда, ориентируясь на выделенные лимиты; 🔹 Сроки давности: Фонд пытался доказать, что время для иска упущено. Суд пояснил: срок исчисляется с момента вступления в силу решения суда по иску медцентра к СМО (с учетом времени на досудебную претензию). Срок пропущен не был; 🔹 Средства НСЗ: ТФОМС утверждал, что деньги из резерва нельзя выделять на уже исполненные (оплаченные) обязательства. Суд напомнил, что в законе (ч. 9 ст. 38 Закона № 326-ФЗ) есть лишь три закрытых основания для отказа в средствах НСЗ, и ни одно из них фонд доказать не смог; 🔹 Процедура и акты: Фонд настаивал, что СМО нарушила процедуру и не оспорила акт проверки. Суд счел это формальностью: раз предыдущим судебным решением уже доказано, что услуги входят в программу ОМС и подлежат оплате, повторно доказывать это или оспаривать акты не нужно; 🔹 Суть убытков: Финансирование бесплатной медпомощи — это глобальная обязанность ТФОМС. Расходы, которые СМО понесла по решению суда из-за инструкций фонда, являются прямыми убытками (ст. 15, 393 ГК РФ) и подлежат безусловному возмещению. 💡 Главный вывод Если СМО проигрывает суд медицинской организации по делам о взыскании долгов за «сверхобъемы» (при условии, что страховщик действовал по правилам ТФОМС), она имеет полное право перевыставить эти финансовые потери фонду в качестве убытков. ⚖️ Ссылки 🔹 Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2026 № 305-ЭС25-15053 🔹 ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ 🔹 ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ