О, сколько нам открытий чудных… А.С. Пушкин На этот раз тема «установление факта владения и пользования недвижимым имуществом». Казалось бы, какие сюрпризы могут ожидать заявителя при обращении в суд для установления данного факта в случае утери правоустанавливающих документов на квартиру и невозможности их восстановления во внесудебном порядке? Конкретные правовые нормы, четко прописанные в ГПК РФ основания и устойчивая судебная практика позволяют рассчитывать на удовлетворение в суде требований собственника квартиры, утратившего в период боевых действий (или после, или до) несколько бесценных листков бумаги, закрепляющих право собственности на недвижимость за владельцем в порядке особого производства. Госпошлина составляет по данным требованиям минимальные 3000 руб , а до увеличения ставок госпошлины с 08.09.2024 года, так вообще 300 руб. Более трех послевоенных лет в новых условиях юристы Мариуполя успешно защищали права собственников, без особых усилий добиваясь положительных судебных решений об установлении требуемого факта при условии наличия понятного и доступного набора доказательств. Одновременно в городских чатах звучали недовольные голоса с призывами к властям упростить процедуру подтверждения прав собственности на недвижимость за лицами, утерявшими правоустанавливающие документы, сделать ее административной и избавить владельцев от необходимости обращения в суд и несения бремени финансовых затрат. Цените, что имеете, потому что с недавнего времени правила игры изменились. Угадайте: в какую сторону? На днях по поданному в суд заявлению об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности моя доверительница получила определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением, что право на разрешение данного вопроса необходимо разрешать в порядке искового производства, то есть судья усмотрела спор о праве, хотя в тексте заявления прямо указано, что спор о праве отсутствует и установление данного факта необходимо для регистрации права собственности в ЕГРН и обусловлено утерей правоустанавливающего документа и невозможностью его восстановления во внесудебном порядке. Через неделю история повторилась в другом районном суде с аналогичным заявлением. Естественно, решил обжаловать эти спорные определения, но параллельно с подготовкой частных жалоб у знакомых помощников судей выяснил, что, таки да, практика судей изменилась по устным указаниям старших братьев по разуму из Верховного Суда ДНР, которые традиционно, «из-за угла» дают судьям районных судов указания, как следует применять закон по-новому. Ни в обзорах судебной практики ВС РФ, ни в публикуемых обобщениях судебной практики я не обнаружил официальной позиции относительно изменений по этой теме. Чем же обусловлено изменение судебной практики? Не могу сказать. Очевидно одно: прессинг усиливается. При этом судьи всегда внимательно оценивали представленные заявителем доказательства факта владения и пользования им недвижимостью на праве собственности и принимали позитивное решение только тогда, когда доказательства принадлежности заявителю права собственности на объект были бесспорными. Поэтому вряд ли это делается в целях установления дополнительных фильтров.