ПОЧЕМУ АДВОКАТЫ ТЕРРОРИСТОВ — НЕ ПОДОНКИ Речь пойдет о том же печально известном "Крокус-Сити". Не люблю я популяризироваться за счет громких новостей, но в этом случае мне есть, что сказать. Считаете ли вы подонками адвокатов, защищающих террористов. Если да, то почему? Насколько мне известно, ни один из адвокатов не согласился их защищать добровольно. Для уголовного судопроизводства наличие защитника обязательно, поэтому они были назначены. Журналисты почему-то поименовали их «государственными», хотя на самом деле это абсолютно такие же адвокаты, как и я. По сути когда обвиняемый не может или не хочет нанимать адвоката сам, это делает государство, которое обязано обеспечить право на юридическую помощь. То есть государство нанимает адвоката для участия в конкретном отдельно взятом деле. Расскажу, как происходит процедура назначения защитника. 1️⃣ Дознаватель, следователь или суд принимают решение о необходимости назначения защитника для участия в процессе. 2️⃣ На этом основании с использованием автоматизированной информационной системы «Адвокатура» подаётся заявка в Центр по назначению Адвокатской палаты. В ней указываются минимальные необходимые данные. 3️⃣ Центр по назначению в круглосуточном режиме предлагает заявки адвокатам, зарегистрированным в системе. 4️⃣ Любой адвокат, которому предложили заявку, может принять ее или отказаться от нее в течение 15 минут. При этом адвокат не знает подробностей дела до тех пор, пока не начинает с ним работать. А уж если он взялся за дело, отказаться от его ведения по своей воле он уже не имеет права. И не важно, кто оказывается его подзащитным и согласился бы он его защищать при иных обстоятельствах. Поэтому письма с угрозами, которые теперь получают адвокаты, вынужденные защищать террористов — это просто истерика невоспитанных людей, которым хорошо бы сначала разобраться в ситуации, а уже потом поднимать шум. Мое личное человеческое мнение, которое не соответствует моему статусу, — надо расстрелять убийц без всякого суда. Но так нельзя, это будет не по-правовому. А ведь мы с вами в правовом государстве живем. Передо мной самим стояла моральная дилемма, когда я только получил статус. Я не хотел защищать заведомо виновных. Но проблема в том, что берясь за за дело, нельзя быть уверенным, что перед тобой невиновный. Моя наставница мне тогда сказала: защищай не чтобы отмазать человека, а чтобы он получил справедливое наказание, адекватное его преступлению. Без наличия адвоката преступник вообще не получит наказания, так как правосудие будет невозможным.